بسم الله الرحمن الرحيم

إتماما لسلسة موضوعاتنا المتعلقة بالرد على اتهامات المخالفين لأهل السنة بتحريف النصوص و بيان ازدواجية معاييرهم حين نرد عليهم بمثل اتهاماتهم
والتي تبينت بوضوح لمتابعينا من عقلاء الإثني عشرية و منصيفهم في الموضوعات التالية
الموضوعات التي قمنا فيها بمقابلة الخصم بمثل صنيعه
1-حذف النوري للفظ الصديق من حديث اثني عشري صحيح عنده
2-حذف لفظ الصديق من إحدى طبعات جامع الشيعة
3-ثالثة الآثافي حذف (قُم)ل (أنت الصديق ) من تفسير البرهان وثائق مطبوعة و حجرية و مخطوطة
4-الحلقة الرابعة تحريف قُم لرواية أنت الصديق في نور الثقلين وثائق مطبوعة ومخطوطة
5-حذف الكراجكي كلمة الصحابة من كلام علي
الموضوعات التي رددنا فيها على اتهام الخصم لأهل السنة واعترف المخالفون بسقوط التهم
1-موضوع تاريخ الجبرتي
2-اتهام صبحي الصالح ومحمد عبده بتحريف كلمة الأمامة إلى الأمانة (وأصل الرد من المخالفين)
3-حذف باب فضائل الإمام علي عليه السلام من صحيح البخاري - طبعة محرفة
4-اتهام صبحي الصالح ومحمد عبده بتحريف رواية أتكون الخلافة بالصحابة عمدا إخفاء للحقيقة
وسيكون لنا موضوع خامس إن شاء الله تعالى في الرد على تهمة أخرى
نحن الآن مع موضوع آخر نقابل فيه الخصم بمثل تهمه و لا حاجة للإشارة إليها 
موضوعنا اليوم حول تحريف كاشف الغطاء لنص كلام القاسمي كي يتسنى له الإدعاء بأن أحد رواة الشيعة اللذين تجنبهم البخاري من أساتذة الكليني
إضافة إلى إيهام القراء أن علي بن إبراهيم القمي موثق عند أهل السنة !!!
والان مع كلام كاشف الغطاء الموجود في مقالته :عين ‌الميزان الموجودة في مجلة علوم الحديث العدد 16، ص 235.
نقل كاشف الغطاء كلام القاسمي المنقول عن الذهبي في الميزان عن الراوي
علي بن هاشم الخزاز

الشاهد هو نقل كاشف الغطاء عن القاسمي ترجمة علي بن هاشم الخزاز !

ثم بعد صفحات نرى كلام كاشف الغطاء التالي:

الشاهد هو قوله:أما (( علي بن إبراهيم القمي الخزار )) الذي هو موضع كلام الحافظ الذهبي .اهـ

فنرى كيف تحول الراوي من علي بن هاشم الخزاز إلى علي بن إبراهيم القمي الخزاز
فأبدل كاشف الغطاء هاشم بإبراهيم ثم أضاف إلى اسمه القمي قد يستقيم له أن يجعله علي بن إبراهيم القمي الخزاز !!

ثم في الصفحة الموالية ترى تقريره أن هذا الراوي أستاذ الكليني بعد ان انتهى من عملية تحريف النص 

الشاهد قوله:كيف ؟وهو من كبار رواة الشيعة ومحدثيهم،وهو أستاذ شيخنا الكليني ثقة الإسلام صاحب (( الكافي )) رضوان الله عليه.اهـ 

وهكذا بعد أن حرف اسم والد الخزاز كي يوافق اسم والد القمي و أضاف إليه القمي صار بقدرة قادر من كبار رواة الشيعة وأستاذ الكليني

أما إن اطلعت على ما سأقوله الآن فستعجب و تستغرب كيف يتجرأ كاشف الغطاء على مثل هذا الأمر
1-عند مراجعة الميزان في نفس الجزء و الصفحة تجد أن سنة وفاة الخزاز هي 181 هـ فأين هذا من القمي الذي عاشإلى القرن الرابع وكان حيا سنة 307 هـ كما في موسوعة أصحاب الفقهاء ج 3 ص 265 برقم 1472 أما الكليني فلا يدرى سنة ولادته لكن سنة وفاة 329 أو 328 هـ فمن أين له أن يسمع من الخزار !!
وثيقة لطبعة الميزان من نفس الجزء و الصفحة التي نقل منها القاسمي ونقلها عنه كاشف الغطاء

2-سواء اطلع كاشف الغطاء على هذا النص أو لم يطلع عليه فلا يوجد ما يبرر له أن يتصرف في اسم المترجم 
أ- الخزاز اسمه الكامل:على بن هاشم بن البريد أما القمي فاسمه علي بن إبراهيم بن هاشم لكن كاشف الغطاء أبدل اسم والد الخزاز باسم والد القمي كي يتسنى له الإدعاء بأنهما شخص واحد !!
ب-نقل كاشف الغطاء عن القاسمي عن الميزان النص التالي:قال ابن حبان: غال في التشيع،روى المناكير عن المشاهير،وقال البخاري: كان هو وأبوه غاليين في مذهبهم،وقال أبو داود: ثبت متشيع.
ومع هذا ،فقد وثقه ابن معين وغيره،وروى عنه الإمام أحمد ومسلم والأربعة.اهـ
قلت: أقدم هؤلاء هو ابن معين توفي سنة 233 هــ، وتوثيقه للخزاز لو سلمنا عدم اطلاع كاشف الغطاء على الميزان يفيد بأنه إما معاصر ليحيى أو متقدم عليه فكيف يكون تلميذا للكليني المتوفى سنة 329 أو 328 هـ !!! فضلا عن أن القمي عاش إلى القرن الرابع !!
ج-قالوا في ترجمة الخزاز :أبو الحسن الخزاز لم ينسبه أي أحد إلى قم أما القمي فقالوا في ترجمته:أبو الحسن القميو لم يصفه أحد بالخزاز !!
تنبيه :من عجائب الاتفاقات الطريفة أن هناك راويا من رواة الإثني عشرية اسمه: علي بن إبراهيم بن المعلى و كنيته :أبو الحسن البزاز !!
ننتظر تبريرات المخالفين مجددا !!!
فطبيعة الحال هذا ليس تحريفا متعمدا لإيهام القراء بشيء مخالف للحقيقة والواقع !!
فما كتبهم تصحيف و ما في كتب أهل السنة تحريف !
 
المصدر: الاخ ابو حسان