الألوسي تشنيع ابن تيميه وابن القيم وابن قدامة وابن القاضي الجبل والطوفي وابي نصر وأمثالهم صرير باب أو طنين ذباب

روح المعاني، للالوسي، الجزءالاول-ص 18

يتكلم عن موضوع ويردف القول بابن تيميه يقول التالي: وفي هذا الباب رأى ان تشنيع ابن تيميه وابن القيم وابن قدامة وابن القاضي الجبل والطوفي وابي نصر وامثالهم صرير باب او طنين ذباب وهم وان كانوا فضلاء محققين واجلاءمدققين، لكنهم كثير ما انحرفت افكارهم واختلطت انظارهم فوقعوا في علماء الامه واكابر الائمه وبالغوا في التعنف والتشنيع وتجاوزوا في التسخيف والتفظيع ولولا الخروج عن الصدد لوفيتهم الكيل صاعا بصاع ولتقدمت اليهم بماقدموا باعا بباع ولعلمتهم كيف يكون الهجاء بحروف الهجاء ولعرفتهم الام ينتهي بلا مراء

فلي فرس للحلم بالحلم ملجم ولي فرس للجهل بالجهل مسرج

فمن رام تقويمي فاني مقوم ومن رام تعويجي فاني معوج

نريد ردكم على الالوسي ياوهابيه

صفعات الطالب 313

أقول:

أنقل لكم الكلام بدون بتر.

في صفحة 18 و 19:

كانت أو خيالية أو حسية سمع العبد على الوجه اللائق المجامع ل لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ [الشورى: 11] عند من يتحقق معنى الإطلاق الحقيقي صح أن يتعلق سمع العبد بكلام ليس حروفه عارضة لصوت لأنه بالله يسمع إذ ذاك والله سبحانه يسمع السر والنجوى.

والإمام الماتريدي أيضا يجوز سماع ما ليس بصوت على وجه خرق العادة كما يدل عليه كلام صاحب التبصرة في كتاب التوحيد. فما نقله ابن الهمام عنه من القول بالاستحالة فمراده الاستحالة العادية فلا خلاف بين الشيخين عند التحقيق، ومعنى قول الأشعري أن كلام الله تعالى القائم بذاته يسمع عند تلاوة كل تال وقراءة كل قارئ أن المسموع أولا وبالذات عند التلاوة إنما هو الكلام اللفظي الذي حروفه عارضة لصوت القارئ بلا شك لكن الكلمات اللفظية صور الكلمات الغيبية القائمة بذات الحق فالكلام النفسي مسموع بعين سماع الكلام اللفظي لأنه صورته لا من حيث الكلمات الغيبية فإنها لا تسمع إلا على طريق خرق العادة «وقول» الباقلاني إنما تسمع التلاوة دون المتلو والقراءة دون المقروء يمكن حمله على أنه أراد إنما يسمع أولا وبالذات التلاوة أي المتلو اللفظي الذي حروفه عارضة لصوت التالي لا النفسي الذي حروفه غيبية مجردة عن المواد الحسية والخيالية فلا نزاع في التحقيق أيضا.

والفرق بين سماع موسى عليه السلام كلام الله تعالى وسماعنا له على هذا أن موسى عليه السلام سمع من الله عز وجل بلا واسطة لكن من وراء حجاب ونحن إنما نسمعه من العبد التالي بعين سماع الكلام اللفظي المتلو بلسانه العارض حروفه لصوته لا من الله تعالى المتجلي من وراء حجاب العبد فلا يكون سماعا من الله تعالى بلا واسطة وهذا واضح عند من له قدم راسخة في العرفان وظاهر عند من قال بالمظاهر مع تنزيه الملك الديان. وأنت إذا أمنعت النظر في قول أهل السنة القرآن كلام الله عز وجل غير مخلوق وهو مقروء بألسنتنا مسموع بآذاننا محفوظ في صدورنا مكتوب في مصاحفنا غير حال في شيء منها رأيته قولا بالمظاهر ودالا على أن تنزل القرآن القديم القائم بذات الله تعالى فيها غير قادح في قدمه لكونه غير حال في شيء منها مع كون كل منها قرآنا حقيقة شرعية بلا شبهة وهذا عين الدليل على أن تجلي القديم في مظهر حادث لا ينافي قدمه وتنزيهه وليس من باب الحلول ولا التجسيم، ولا قيام الحوادث بالقديم ولا ما يشاكل ذلك من شبهات تعرض لمن لا رسوخ له في هاتيك المسالك، ومنه يظهر معنى ظهور القرآن في صورة الرجل الشاحب يلقى صاحبه حين ينشق عنه القبر وظهوره خصما لمن حمله فخالف أمره وخصما دون من حمله فحفظ الأمر بل من أحاط خبرا بأطراف ما ذكرناه وطاف فكره المتجرد عن مخبط الهوى في كعبة حرم ما حققناه اندفع عنه كل إشكال في هذا الباب ورأى أن تشنيع ابن تيمية وابن القيم وابن قدامة وابن قاضي الجبل والطوفي وأبي نصر وأمثالهم (1) صرير باب أو طنين ذباب وهم وإن كانوا فضلاء محققين وأجلاء مدققين لكنهم كثيرا

__________

(1) وما ذكره المؤلف رحمه الله تعالى في حق هؤلاء الأئمة مبالغ فيه. ولعله لم يطلع على مؤلفاتهم فإن للإمام ابن تيمية كتابا شرح فيه النزول وبين صفة الكلام والنزول وغير ذلك من صفات الله تعالى وأنه لا فرق بينها في الاعتقاد بإبقائها على ظاهرها بدون تحريف ولا تأويل ولا تصحيف وأورد كلام علماء السلف في ذلك. وللإمام ابن القيم أيضا كتاب سماه اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية عنى بهؤلاء المؤولين لصفات الله بما لم يرد به دليل من كتاب ولا سنة ولا قول لصحابي ولا تابعي، وحاصل اعتقاد السلف في ذلك أن لله كلاما هو صفته كما أخبر بذلك في كتابه وعلى لسان رسوله وأنه ليس كمثله شيء، والبحث في ذلك ليس من سنة السلف وأئمة الدين بل هو من المتكلمين الذين أشرب في قلوبهم نقل علوم اليونانيين زمن المأمون فأكسبهم خيالات وهمية في أذهانهم وفرضيات فاسدة واحتمالات ما أنزل الله بها من سلطان. نسأل الله إصلاح الأمة والعمل بما كان عليه سلفها: اهـ

(1/ 19)

ما انحرفت أفكارهم واختلطت أنظارهم فوقعوا في علماء الأمة وأكابر الأئمة وبالغوا في التعنيف والتشنيع وتجاوزوا في التسخيف والتفظيع ولولا الخروج عن الصدد لوفيتهم الكيل صاعا بصاع ولتقدمت إليهم بما قدموا باعا بباع ولعلمتهم كيف يكون الهجاء بحروف الهجاء. ولعرفتهم إلام ينتهي المراء بلا مراء.

فلي فرس للحلم بالحلم ملجم ... ولي فرس للجهل بالجهل مسرج

فمن رام تقويمي فإني مقوم ... ومن رام تعويجي فإني معوج

على أن العفو أقرب للتقوى والإغضاء مبنى الفتوة وعليه الفتوى. والسادة الذين تكلم فيهم هؤلاء إذا مروا باللغو مروا كراما، وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما، وحيث تحرر الكلام في الكلام على مذهب أهل السنة واندفع عنه بفضل الله تعالى كل محنة ومهنة، فلا بأس بأن نحكي بعض الأقوال، كما حكى الله تعالى كثيرا من أقوال ذوي الضلال، وبعد أن رسخ الحق في قلبك، وتغلغل في سويدائه كلام ربك لا أخشى عليك من سماع باطل لا يزيدك إلا حقا. وكاذب لا يورثك إلا صدقا «فنقول» أما المعتزلة فاتفقوا كافة على أن معنى كونه تعالى متكلما أنه خالق الكلام على وجه لا يعود إليه منه صفة حقيقية كما لا يعود إليه من خلق الأجسام وغيرها صفة حقيقية، واتفقوا أيضا على أن كلام الرب تعالى مركب من الحروف والأصوات وأنه محدث مخلوق ثم اختلفوا فذهب الجبائي وابنه أبو هاشم إلى أنه حادث في محل، ثم زعم الجبائي أن الله تعالى يحدث عند قراءة كل قارئ كلاما لنفسه في محل القراءة وخالفه الباقون، وذهب أبو الهذيل بن العلاف وأصحابه إلى أن بعضه في محل وهو قوله كن، وبعضه لا في محل كالأمر والنهي والخبر والاستخبار، وذهب الحسن بن محمد النجار إلى أن كلام الباري إذا قرئ فهو عرض وإذا كتب فهو جسم، وذهبت الإمامية والخوارج والحشوية إلى أن كلام الرب تعالى مركب من الحروف والأصوات، ثم اختلف هؤلاء فذهب الحشوية إلى أنه قديم أزلي قائم بذات الرب تعالى لكن منهم من زعم أنه من جنس كلام البشر وبعضهم قال لا بل الحرف حرفان والصوت صوتان قديم وحادث والقديم منهما ليس من جنس الحادث، وأما الكرامية فقالوا: إن الكلام قد يطلق على القدرة على التكلم وقد يطلق على الأقوال والعبارات وعلى كلا التقديرين فهو قائم بذات الله تعالى لكن إن كان بالاعتبار الأول فهو قديم متحد لا كثرة فيه وإن كان بالاعتبار الثاني فهو حادث متكثر، وأما الواقفية فقد أجمعوا على أن كلام الرب تعالى كائن بعد أن لم يكن لكن منهم من توقف في إطلاق اسم القديم والمخلوق عليه ومنهم من توقف في إطلاق اسم المخلوق وأطلق اسم الحادث ومن القائلين بالحدوث من قال ليس جوهرا ولا عرضا، وذهب بعض المعترفين بالصانع إلى أنه لا يوصف بكونه متكلما لا بكلام ولا بغير كلام والذي أوقع الناس في حيص بيص أنهم رأوا قياسين متعارضي النتيجة وهما كلام الله تعالى صفة له وكل ما هو صفة له فهو قديم فكلام الله تعالى قديم، وكلام الله تعالى مركب من حروف مرتبة متعاقبة في الوجود وكل ما هو كذلك فهو حادث فكلام الله تعالى حادث، فقوم (1) ذهبوا إلى أن كلامه تعالى حروف وأصوات وهي قديمة ومنعوا أن كل ما هو مؤلف من حروف وأصوات فهو حادث ونسب إليهم أشياء هم براء منها، وآخرون (2) قالوا بحدوث كلامه تعالى وأنه مؤلف من أصوات وحروف وهو قائم بغيره ومعنى كونه متكلما عندهم أنه موجد لتلك الحروف والأصوات في جسم كاللوح أو ملك كجبريل أو غير ذلك فهم منعوا أن المؤلف من الحروف والأصوات صفة الله تعالى، وأناس (3) لما رأوا مخالفة الأولين

(1) هم الحنابلة اهـ منه.

(2) هم المعتزلة اهـ منه.

(3) هم الكرامية اهـ منه.

النتيجة النهائية قال المحقق علي عبد الباري عطية"وهو من حقق على الكتاب"بعد ماقال الألوسي في حق الأئمة ابن تيمية وابن القيم قال المحقق" (1) وما ذكره المؤلف رحمه الله تعالى في حق هؤلاء الأئمة مبالغ فيه. ولعله لم يطلع على مؤلفاتهم فإن للإمام ابن تيمية كتابا شرح فيه النزول وبين صفة الكلام والنزول وغير ذلك من صفات الله تعالى وأنه لا فرق بينها في الاعتقاد بإبقائها على ظاهرها بدون تحريف ولا تأويل ولا تصحيف وأورد كلام علماء السلف في ذلك. وللإمام ابن القيم أيضا كتاب سماه اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية عنى بهؤلاء المؤولين لصفات الله بما لم يرد به دليل من كتاب ولا سنة ولا قول لصحابي ولا تابعي، وحاصل اعتقاد السلف في ذلك أن لله كلاما هو صفته كما أخبر بذلك في كتابه وعلى لسان رسوله وأنه ليس كمثله شيء، والبحث في ذلك ليس من سنة السلف وأئمة الدين بل هو من المتكلمين الذين أشرب في قلوبهم نقل علوم اليونانيين زمن المأمون فأكسبهم خيالات وهمية في أذهانهم وفرضيات فاسدة واحتمالات ما أنزل الله بها من سلطان. نسأل الله إصلاح الأمة والعمل بما كان عليه سلفها: اهـ

التعليق: وبالتالي سقط السبب الذي جعل الآلوسي يقول ماقال في حق الأئمة. ولا ننسى أن الألوسي شهد لهم وذكر فضلهم في قوله من نفس الصفحة 18 قال "وهم وإن كانوا فضلاء محققين وأجلاء مدققين" وفي الأخير هم بشرغير معصومين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته إخواني السنة وضيوفنا الشيعة

الآن أنتقل معكم من جديد إلى شبه قديمة قد تم الرد عليها وأكلها الزمن ولكن الطالب 313 مازال متمسك على هذه الشبه ولن أقول أنه يدلس بل سآتي له بعذر فأقول قد أساء الفهم في هذه الشبه وهي شبه يراها أنها تجسيم الله والعياذ بالله وبالأخص شبهة الشاب الأمرد.

الآن سوف أرد ماهو موجود في هذا الرابط:

http://www.saifoali.org/vb/showthread.php?t=22791

الشبهة الأولي:

بيان تلبيس الجهميه

لابن تيميه

الجزءالسابع

ص 289

روايه ابن ابي داود انه سئل ابن عباس هل راى محمد ربه ونكمل-----

والمجاب عنها بما تقدم فيقتضي انها رؤيه عين كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتاه عن عكرمه عن ابن عباس قال قال رسول الله-ص- رأيت ربي في صوره شاب امرد له وفره جعد قطط في روضة خضراء-6 -

-6 - تقدم في ص 198

والوثيقه لكي نرجع

أقول:

أما بالنسبة للشبهة التي جئت بها الطالب 313 لنرى الكلام كاملا لنرى سياق الكلام ونعلم من هو القائل أن رؤية الشاب الأمرد رأي عين دون بتر:

في بيان تلبيس الجهمية (7/

289 - 288 - 290): (فتبين أن القاضي ليس معه ما اعتمد عليه في رواية اليقظة إلا قول ابن عباس وسورة النجم وقول ابن عباس قدجمعنا ألفاظه فأبلغ ما يقال لمن يثبت رؤية العين: أن ابن عباس أراد بالمطلق رؤية العين؛ لوجوه: أحدها: أن يقال هذا المفهوم من مطلق الرؤية.

و الثاني: لأن عائشة قالت: ((من زعم أن محمداً راى ربه فقد أعظم على الله الفرية))، و تأولت قوله تعالى: ((لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ)) [الأنعام: 103]، و قوله: ((وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْياً)) [الشورى: 51]

وذلك إنما ينفي رؤية العين، فعلم أنها فهمت من قول من قال: أن محمداً رأى ربه رؤية العين.

الثالث: أن في حديث عكرمة: ((أليس يقول الرب تعالى: ((لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ)) [الأنعام: 103]؟ فقال: لا أم لك، ذلك نوره الذي هو نوره، اذا تجلى بنوره لا يدركه شيء))، ومعلوم أن هذه الاية إنما يعارض بها من يثبت رؤية العين؛ ولأن الجواب بقول: ذاك نوره الذي هو نوره، اذا تجلى بنوره لا يدركه شيء، يقتضي أن الإدراك في غير هذه الحال و أن ما أخبر به من رؤيته هو من هذا الإدراك، الذي هو رؤية البصر، و أن البصر أدركه؛ لكن لم يدركه في نوره / الذي هو نوره الذي اذا تجلى فيه لم يدركه شيء.

و في هذا الخبر من رواية ابن أبي داود ((أنه سُئل ابن عباس: هل رأى محمد ربه؟ قال: نعم. قال: وكيف رآه؟ قال: في صورة شاب دونه ستر من لؤلؤ كأن قدميه في خضرة، فقلت أنا لابن عباس: أليس في قوله: ((لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ)) [الأنعام: 103] قال: لاأم لك، ذلك نوره الذي هو نوره، اذا تجلى بنوره لا يدركه شيء))، وهذا يدل على أنه رآه، و أخبر أنه رآه في صورة شاب دونه ستر، وقدميه في خضرة، و أن هذه الرؤية هي المعارضة بالآية، و المجاب عنها بما تقدم فيقتضي أنها رؤية عين كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء)))

النتيجة نجد أن القائل بأن رؤية النبي صلى الله عليه وسلم رؤيا عين هو القاضي بدليل قوله"فتبين أن القاضي ليس معه ما اعتمد عليه في رواية اليقظة إلا قول ابن عباس وسورة النجم"فالشيخ رحمه الله كان في مقام بيان أقوى الأدلة التي يتخذها من يثبت رؤية العين و ليس في مقام تقرير رأيه الشخصي.

تعليق"ناصر بيرم":إلى هنا نقف فجاء الطالب 313 وبدأ بنسخ الوثيقة من بداية قوله"و في هذا الخبر من رواية ابن أبي داود إللى آخر مانسخه الطالب 313 ولم يأتي بالكلام من بدايته مما أوهم عوام الشيعة أن الذي قال بأن الرؤيا رؤيا عين هو إبن تيمية رحمه الله وهذا التدليس بعينه""

ثم هناك كمعلومة مهمة وهو أن شيخ الإسلام إبن تيمية ذكر أقوال الذين قالوا بأنها رؤيا عين وأدلتهم وبين أنها موضوعه ففي بداية صفحة 265 قال إبن تيمية التالي"ثم قال القاضي"فعرض الأدلة التي إستدل بها القاضي بأن رؤية النبي صلى الله عليه وسلم رؤيا عين وبين أنها موضوعة .. فجاء رد إبن تيمية رحمه الله على القاضي فقال في صفحة 266:

قلت هذه الحجة أخذها القاضي أبو يعلى من أبي الحسن الأشعري ونحوه فإنهم احتجوا بها على أن محمدًا صلى الله عليه وسلم رأى ربه وهذه حجة داحضة فإن هذا خلاف ما أجمع عليه الصحابة والتابعون في تفسير الآية الكريمة وأيضًا فإن الله أخبر بأنه ما كان لبشر أن يكلمه الله إلاّ على هذه الوجوه الثلاثة فلو كان المراد بذلك أنه يكلم تارة مع المعاينة وتارة مع الاحتجاب وتارة بالمراسلة لم يكن لهذا الحصر معنى ولم يكن فرق بين الله تعالى وبين غيره في ذلك ولم يكن نفى بهذا الحصر شيئًا فإن المكلم من البشر إمَّا أن يعاينه المخاطب أو لا يعاينه وإذا لم يعاينه فإما أن يخاطبه بنفسه أو رسوله فلو كان المراد ما ذكر لزم هذه المحاذير وأيضًا فإن وقوله إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا [الشورى 51] دليل على أن القسم الأول هو الوحي الذي يحيه إلى قلوب الأنبياء بخلاف التكليم من وراء حجاب فإنه يكون بصوت مسموع كما خاطب موسى عليه السلام فمن سوّى بين تكليم الوحي وتكليمه من وراء حجاب فجعل الجميع

بصوت حتى جعل الأول تقترن به الرؤية فهو بمنزلة من سوّى بينهما حتى جعل الجميع بلا صوت وأيضًا فإن تكليمه وحيًا دون تكليمه لموسى عليه السلام من وراء حجاب كما تواترت به الأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين فلو كان ذلك معاينة لكان أرفع منه وهذا لم يقله أحد من السلف ومن زعم ذلك من أهل الإثبات فهو نظير من زعم ذلك من الجهمية الاتحادية وغيرهم ممن يزعم أن الله تعالى يخاطبهم وحيًا في قلوبهم أعظم مما خاطب موسى بن عمران من وراء حجاب الحروف والأصوات والشجرة ونحو ذلك وكل هذا باطل وتحريف وعائشة احتجت بهذه الآية على منع رؤية محمد ربه ولم يقل لها أحد إن الآية تثبت رؤية محمد بل احتاجوا إلى الجواب

ثم قال القاضي ويدل عليه قوله تعالى فَأَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى (10) [النجم 10] أي كلمه بما كلمه بلا واسطة ولا ترجمان مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى (11) [النجم 11] فالظاهر يقتضي أن النبي صلى الله عليه وسلم لما رأى الله تعالى بعيني رأسه ليلة المعراج عند سدرة المنتهى لم يكذب فؤاده ما رآه بعيني رأسه وهذا قد احتج به غير القاضي لكن يقال قوله مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى (11) [النجم 11] لم يذكر المرئي وقد قال بعده لَقَدْ رَأَى مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ الْكُبْرَى (18) [النجم 18] وحديث ابن مسعود وعائشة في الصحيحين يخبرُ فيه برؤية جبريل قال القاضي ويدل عليه ما حدثناه أبو القاسم عبد العزيز حدثنا على بن عمر بن على أبو الحسن التمار حدثنا أبو بكر عمر بن أحمد بن أبي نعمر الصفّار حدثنا يوسف بن أحمد ابن حرب بن الحكم الأشعري البصري حدثنا روح بن عبادة عن ابن جريج عن أبي الزبير عن جابر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في قوله وَلَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرَى (13) قال رأيت ربي عز وجل مشافهة لاشك فيه وفي قوله عِنْدَ سِدْرَةِ الْمُنْتَهَى (14) قال رأيته عند سدرة المنتهى حتى تبين له نور وجهه قلت هذا الحديث كذب موضع على رسول الله

النتيجة: شيخ الإسلام لا يقول بأن رؤيا النبي صلى الله عليه وسلم رؤيا عين بل القائل هو القاضي ومن ثم هو يرد على أدلة القاضي ويبين عدم صحتها،،،

إلى هنا تم إزالة الشبهة ولكن بقي أمرا مهم وهو هل القاضي يقول بأن النبي صلى الله عليه وسلم رؤيا عين في اليقضة أم غير ذالك أنا لا أرى أن القاضي يقصد من الأدلة إثبات رؤية النبي صلى الله عليه وسلم رؤيا عين وهو ليس نائم بل رؤية عين وهو نائم "أي أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى ربي في صورة شاب بعينه وهو نائم ""أنظروا معي تعليق إبن تيمية على مانقله القاضي من الخلال في أحاديث الرؤيا فسأنقل تعليق القاضي مانقله من الخلال:

صفحة 276

وذِكرُ الخلاّل لهذا مع هذه الأحاديث قد يقال إنما ذكره لقول أحمد رؤيا الأنبياء في الأحلام رأي عين وليس حلمهم كسائر الأحلام وإن قوله رأي عين لاينفي أن يكون في المنام لأنَّ في الصحيح عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم تنام عيناه ولا ينام قلبه ولهذا كان لا يتوضأ إذا نام

صفحة 277

وكذلك فعل أبوبكر بن أبي عاصم في كتاب السنة له فإنه قال باب ما ذكر في رؤية نبينا ربه تبارك وتعالى في منامه ثم ذكر حديث عكرمة عن ابن عباس في قوله وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلَّا فِتْنَةً لِلنَّاسِ قال هي رؤيا عين رآها النبي صلى الله عليه وسلم فهذا يقتضي أنها عنده رؤية عين وأنها في المنام

تعليقي ناصر بيرم "واللبيب تكفيه الإشارة،،والله أعلم وأجل

روايات الشاب الموفق وأمرد جعد قطط من كتب الشيعة

الكافي للكليني (329 هـ) الجزء 1 صفحة 100

3 - محمد بن أبي عبد الله عن محمد بن إسماعيل عن الحسين بن الحسن عن بكر بن صالح عن الحسن بن سعيد عن إبراهيم بن محمد الخزاز ومحمد بن الحسين قالا: دخلنا على أبي الحسن الرضا ع فحكينا له أن محمد صلى الله عليه وآله رأى ربه في صورة الشاب الموفق في سن أبناء ثلاثين سنة وقلنا: إن هشام بن سالم وصاحب الطاق و الميثمي يقولون: إنه أجوف إلى السرة والبقية صمد؟ فخر ساجدا لله ثم قال: سبحانك ما عرفوك ولا وحدوك فمن أجل ذلك وصفوك سبحانك لو عرفوك لوصفوك بما وصفت به نفسك سبحانك كيف طاوعتهم أنفسهم أن يشبهوك بغيرك اللهم لا أصفك إلا بما وصفت به نفسك ولا أشبهك بخلقك أنت أهل لكل خير فلا تجعلني من القوم الظالمين ثم التفت إلينا فقال: ما توهمتم من شيء فتوهموا الله غيره ثم قال: نحن آل محمد النمط الأوسط الذي لا يدركنا الغالي ولا يسبقنا التالي يا محمد إن رسول الله صلى الله عليه وآله حين نظر إلى عظمة ربه كان في هيئة الشاب الموفق وسن أبناء ثلاثين سنة يا محمد عظم ربي عز وجل أن يكون في صفة المخلوقين قال قلت: جعلت فداك من كانت رجلاه في خضرة؟ قال: ذاك محمد كان إذا نظر إلى ربه بقلبه جعله في نور مثل نور الحجب حتى يستبين له ما في الحجب إن نور الله منه أخضر ومنه أحمر ومنه أبيض ومنه غير ذلك يا محمد ما شهد له الكتاب والسنة فنحن القائلون به.

الكافي للكليني (329 هـ) الجزء 1 صفحة 106

8 - علي بن إبراهيم عن محمد بن عيسى عن يونس عن محمد بن حكيم قال: وصفت لأبي الحسن ع قول هشام الجواليقي وما يقول في الشاب الموفق ووصفت له قول هشام بن الحكم فقال: إن الله لا يشبهه شيء.

التوحيد للصدوق (381 هـ) صفحة 113

13 - حدثنا علي بن أحمد بن محمد بن عمران الدقاق قال: حدثنا محمد بن أبي عبد الله الكوفي عن محمد بن إسماعيل البرمكي عن الحسين ابن الحسن عن بكر بن صالح عن الحسين بن سعيد عن إبراهيم بن محمد الخزاز ومحمد بن الحسين قالا: دخلنا على أبي الحسن الرضا ع فحكينا له ما روي أن محمدا صلى الله عليه وآله رأى ربه في هيئة الشاب الموفق في سن أبناء ثلاثين سنة رجلاه في خضرة وقلت: إن هشام بن سالم وصاحب الطاق والميثمي يقولون: إنه أجوف إلى السرة والباقي صمد فخر ساجدا ثم قال: سبحانك ما عرفوك ولا وحدوك فمن أجل ذلك وصفوك سبحانك لو عرفوك لوصفوك بما وصفت به نفسك سبحانك كيف طاوعتهم أنفسهم أن شبهوك بغيرك إلهي لا أصفك إلا بما وصفت به نفسك ولا أشبهك بخلقك أنت أهل لكل خير فلا تجعلني من القوم الظالمين) ثم التفت إلينا فقال: ما توهمتم من شيء فتوهموا الله غيره ثم قال: نحن آل محمد النمط الأوسط الذي لا يدركنا الغالي ولا يسبقنا التالي يا محمد إن رسول الله صلى الله عليه وآله حين نظر إلى عظمة ربه كان في هيئة الشاب الموفق وسن أبناء ثلاثين سنة يا محمد عظم ربي وجل أن يكون في صفة المخلوقين قال: قلت: جعلت فداك من كانت رجلاه في خضرة؟ قال: ذاك محمد صلى الله عليه وآله كان إذا نظر إلى ربه بقلبه جعله في نور مثل نور الحجب حتى يستبين له ما في الحجب إن نور الله منه اخضر ما اخضر ومنه احمر ما احمر ومنه ابيض ما ابيض ومنه غير ذلك يا محمد ما شهد به الكتاب والسنة فنحن القائلون به.

بحار الأنوار للمجلسي (1111 هـ) ج 3 ص 304 باب 13 نفي الجسم والصورة والتشبيه والحلول والاتحاد

42 - يد: ابن المتوكل عن الحميري عن ابن عيسى عن ابن محبوب عن يعقوب السراج قال: قلت لأبي عبد الله ع: إن بعض أصحابنا يزعم أن لله صورة مثل الإنسان وقال آخر إنه في صورة أمرد جعد قطط! فخر أبو عبد الله ع ساجدا ثم رفع رأسه فقال: سبحان الله الذي ليس كمثله شيء ولا تدركه الأبصار ولا يحيط به علم لم يلد لان الولد يشبه أباه ولم يولد فيشبه من كان قبله ولم يكن له من خلقه كفوا أحد تعالى عن صفة من سواه علوا كبيرا

نكمل الرد إن شاء الله يتبع

الشبهة الثانية:

ونرجع الى ص 198 في حديث ويقول ارجع الى بعده ونرجع الى ص 197

نرى الحديث التالي

ارجوا منكم ان تتابعوا السند جيدا

ثنا اسود ابن عامر قال حدثنا حماد بن سلمه عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس عن النبي-ص--انه رأى ربه عز وجل شابا امرد جعا قططا في حلة خضراء

والوثيقه

أقول:

تعليقي"شيخ الإسلام قال بأ أحمد صرح بأن النبي صلى الله عليه وسلم رأى ربه في المنام وقال شيخ الإسلام بأن ألفاظ الحديث الذي صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام نظير الألفاظ التي في حديث ابن عباس"لو رجعت إلى إلى الصفحة 194 لعلمت جيدا أنها رؤيا منام راقب معي جيدا:

ص 194

"من هنا يبدأ تعليق إبن تيمية"وهذا الحديث الذي أمر أحمد بتحديثه قد صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام وهذه الألفاظ نظير الألفاظ التي في حديث ابن عباس" قال الخلال أبوبكر المروذي قال قرئ على أبي عبد الله شاذان حدثنا حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس أن محمدًا رأى ربه فذكر الحديث قلت

ص 195

إنهم يطعنون في شاذان يقولون ما رواه غير شاذان قال بلى قد كتبته عن عفان عن رجل عن حماد عن سلمة عن قتادة عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم رأيت ربي وقال المروذي في موضع آخر قلت لأبي عبد الله فشاذان كيف هو قال ثقة وجعل يثبته وقال في هذا يشنع به علينا قلت أفليس العلماء تلقته بالقبول قال بلى قلت إنهم يقولون إن قتادة لم يسمع من عكرمة قال هذا لايدري الذي قال وغضب وأخرج إليَّ كتابه فيه أحاديث بما سمع قتادة من عكرمة فإذا ستة أحاديث سمعت عكرمة حدثنا بهذا المروذي عن أبي عبد الله قال أبو عبد الله قد ذهب من يحسن هذا وعجب من قول من قال لم يسمع وقال سبحان الله هو قدم البصرة فاجتمع عليه الخلق وقال يزيد بن حازم رواه حماد بن

ص 196

زيد أن عكرمة سأل عن شيء من التفسير فأجابه قتادة أبنا المروذي حدثني عبد الصمد بن يحيى الدهقان سمعت شاذان يقول أرسلت إلى أبي عبد الله أحمد بن حنبل أستأذنه في أن أحدث بحديث قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال رأيت ربي قال حدث به فقد حدث به العلماء قال الخلال أبنا الحسن بن ناصح قال حدثنا الأسود بن عامر شاذان ثنا حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى ربه جعدًا قططا أمرد في حلة حمراء والصواب حلة خضراءص 197 ورواه أبو الحافظ أبوالحسن الدارقطني فقال حدثنا عبد الله بن جعفر بن خشيش حدثنا محمد بن منصور الطوسي"من هنا بدأت يالطالب 313" ثنا أسود ابن عامر قال حدثنا حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه رأى ربه عز وجل شابًّا أمرد جعدًا قططا في حلة خضراء ورواه القطيعي والطبراني قالا حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل حدثني أبي حدثنا الأسود بن عامر قال حدثنا حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال قال رسول الله

198

صلى اله عليه وسلم رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء

النتيجة؛ الرؤيا رؤيا منام إنتهى، وسقطت الشبهة

التعديل الأخير تم بواسطة ناصر بيرم ; 04 - 02 - 2014 الساعة 09:10  AM

الشبهة الثالثة:

والان التصحيح من الالباني

كتاب السنه

للحافظ الشيباني ومعه ظلال الجنه في تخريج السنه

بقلم محمد ناصر الدين الالباني

ص 191

440 - حدثنا احمد بن محمد المروزي

ثنا اسود ابن عامر قال حدثنا حماد بن سلمه عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس عن النبي-ص--انه رأى ربه عز وجل

ثم ذكر كلاما

440 - حديث صحيح ولكن الالباني يقول انها رويه في المنام

ولكن لو رجعنا الى الحديث نفسه كما بينا انه نفس السند ونفس الحديث بدون الزياده لان الالباني استحى منه واول انه رويه منام ولكن ابن تيميه يقول انها رؤيه عين وهذا عندي المهم

ان ابن تيميه يعبد الامرد

والوثيقه

أقول:

شكرًا لك وقد تبين من الوثيقة نفسها في الهامش رقم (440) قول الألباني التالي

"وهو حكاية رؤيا رآها في المنام، قال أهل النظر: رؤيا النوم قد يكون وهماً يجعله الله تعالى دلالة للرائي على أمر سالف، أو آنف على طريق التعبير"

أما قولك"واول انه رويه منام ولكن ابن تيميه يقول انها رؤيه عين وهذا عندي المهم"

فأقول:

كفى كذبا وافتراء وقد تبين عدم صحة إدعائك في رد الشبهة الأولى

الشبهة الرابعة:

ونضيف

=======

ترجمة إمام المجسمة:

قال الذهبي في السير ج 18 - 89 (الإمام، العلامة، شيخ الحنابلة، القاضي، أبو يعلى محمد بن الحسين بن محمد بن خلف بن أحمد البغدادي، الحنبلي، ابن الفراء، صاحب "التعليقة" الكبرى، والتصانيف المفيدة في المذهب)

العبارة محل الشاهد:

(وليس في قوله: شاب و أمرد وجعد وقطط وموفر إثبات تشبيه، لأننا نثبت ذلك تسمية كما جاء الخبر لا نعقل معناها، كما أثبتنا ذاتا ً ونفسا ً، ولأنه ليس في إثبات الفراش والنعلين والتاج وأخضر أكثر من تقريب المحدث من القديم، وهذا غير ممتنع كما لم يمتنع وصفه بالجلوس على العرش، .... الخ)

إبطال التأويلات - أبو يعلى الفراء - ج 1 - ص 146 - مكتبة دار الإمام الذهبي - الطبعة الأولى 1410

والوثيقه

الرد أقول وعند الله العلم ...

قال أبي يعلى في صفحة (41 الجزء 1) التالي:

فَإِنَّنِي وَقَفْتُ عَلَى حَاجَتِكُمْ إِلَى شَرْحِ كِتَابٍ نَذْكُرُ فِيهِ مَا اشْتُهِرَ مِنَ الأَحَادِيثِ الْمَرْوِيَّةِ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فِي الصِّفَاتِ، وَصَحَّ سَنَدُهُ مِنْ غَيْرِ طَعْنٍ فِيهِ ما يوهم ظواهرها التشبيه، وَأَذْكُرُ الإِسْنَادَ فِي بَعْضِهَا وَأَعْتَمِدُ عَلَى الْمَتْنِ فِيمَا اشْتُهِرَ مِنْهَا طَلَبًا لِلاخْتِصَارِ وَسَأَلْتُمْ أَنْ أَتَأَمَّلَ مُصَنَّفَ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ فُورَكٍ الَّذِي سَمَّاهُ كِتَابَ تَأْوِيلِ الأَخْبَارِ جَمَعَ فِيهِ هَذِهِ الأَخْبَارَ وَتَأَوَّلَهَا، فَتَأَمَّلْنَا ذَلِكَ وَبَيَّنَّا مَا ذَهَبَ فِيهِ عَنِ الصَّوَابِ فِي تَأْوِيلِهِ، وَأَوْهَمَ خِلافَ الْحَقِّ فِي تَخْرِيجِهِ، وَلَوْلا مَا أَخَذَ اللَّهُ عَلَى الْعُلَمَاءِ مِنَ الْمِيثَاقِ عَلَى تَرْكِ كِتْمَانِ الْعِلْمِ، لَقَدْ كَانَ التَّشَاغُلُ بِغَيْرِ ذَلِكَ أَوْلَى

النتيجة هو يرد في كتابه هذا على إبن فورك وقال أبي يعلى"فَإِنَّنِي وَقَفْتُ عَلَى حَاجَتِكُمْ إِلَى شَرْحِ كِتَابٍ نَذْكُرُ فِيهِ مَا اشْتُهِرَ مِنَ الأَحَادِيثِ الْمَرْوِيَّةِ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فِي الصِّفَاتِ، وَصَحَّ سَنَدُهُ مِنْ غَيْرِ طَعْنٍ فِيهِ ما يوهم ظواهرها التشبيه التعليق: لاحظ قوله"ما يوهم ظواهرها التشبيه"أي أنه ينكر على من رأى البعض في أحاديث الصفات مايوهم البعض امن ظواهر نصوص الحديث أنه تشبيه وهذا ليس بحق فأراد أبي يعلى وعند الله العلم أن يبين خطأ أنظار البعض أن نصوص الأحاديث في ظواهرها تشبيه.

معلومة عنوان الكتاب خير دليل أن أبي يعلى يبطل تأويل الصفات""

ثم لو لاحظت في نفس الصفحة (46) في كتب إبطال التأويلات ورجعت قليلا في بداية الصفحة وجدت التالي:

وأما ألفاظ هَذِهِ الأحاديث فأنها تتضمن إثبات الصورة وإثبات الرؤية، وقد تقدم الكلام فِي ذَلِكَ فيما قبل وتتضمن زيادة ألفاظ فِي الرؤية لا يجب أن يستوحش من إطلاقها، لوجهين: أحدهما: أن أَحْمَد قَالَ فِي رواية حنبل: لا نزيل عنه صفة من صفات ذاته بشاعة شنعت الثاني: أننا لا نطلقها عَلَى وجه الجوارح والأبعاض، وتغير الأحوال، وإنما نطلقها كما نطلق غيرها من الصفات من الذات والنفس والوجه واليدين والعين وغير ذَلِكَ، وليس فِي قوله: شاب وأمرد وجعد وقطط وموفر إثبات تشبيه،

لأننا نثبت ذَلِكَ تسمية كما جاء الخبر لا نعقل معناها، كما أثبتنا ذاتا ونفسا، ولأنه ليس فِي إثبات الفراش والنعلين والتاج وأخضر أكثر من تقريب المحدث من القديم، وهذا غير ممتنع وصفه بالجلوس عَلَى العرش، وكما روي فِي تفسير قوله: {عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا} قَالَ: يقعده عَلَى العرش وكما روي: " أن الله يدني عبده حتى يضع عليه كنفه " وكما روي فِي قوله: {ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّى فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ} وكما روي: " أنه وضع يده بين كتفيه " وكما روي: " دونه حجاب " وغير ذَلِكَ وأعلم أنها رأيا منام لأن أم الطفيل قد صرحت بذلك فِي خبرها، وحديث ابن عباس أكثر ألفاظه مطلقة، وقد نقل فِي بعضها صريح بذكر المنام فيما حَدَّثَنَا أَبُو القسم فقال: " أتاني ربي الليلة فِي أحسن صورة " يعني فِي النوم

التعليق: ألاحظ قول أبي يعلى""وليس فِي قوله: شاب وأمرد وجعد وقطط وموفر إثبات تشبيه، لأننا نثبت ذَلِكَ تسمية كما جاء الخبر لا نعقل معناها"

خرجنا من أقوال أبي يعلى بثلاث نتائج وهي:

1 - أنه ينفي إثبات التشبيه ونستنتج أنه لا يعتقد التشبيه.

2 - وقوله الآخر"لأننا نثبت ذَلِكَ تسمية"نستنتج أنه يثبت الصفات تسمية من دون تأويل

3 - قوله"كما جاء الخبر لا نعقل معناها" وهنا ينفي معنى الصفات أي تأويلها."وإن كنت أرى أنه أخطا بقوله لانعقل معناها تفويض" المهم أنه لا يشبه الله بالخلق

4 - أنه إستشهد بأنها رؤيا منام،

الآن لدي سؤال للطالب 313

س 1 - قال تعالى:

يَا أَبَتِ إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَبًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ

ثم قال تعالى:

وَرَفَعَ أَبَوَيْهِ عَلَى الْعَرْشِ وَخَرُّوا لَهُ سُجَّدًا ? وَقَالَ يَا أَبَتِ هَ?ذَا تَأْوِيلُ رُؤْيَايَ مِنْ قَبْلُ قَدْ جَعَلَهَا رَبِّي حَقًّا ? وَقَدْ أَحْسَنَ بِي إِذْ أَخْرَجَنِي مِنَ السِّجْنِ وَجَاءَ بِكُمْ مِنَ الْبَدْوِ مِنْ بَعْدِ أَنْ نَزَغَ الشَّيْطَانُ بَيْنِي وَبَيْنَ إِخْوَتِي ? إِنَّ رَبِّي لَطِيفٌ لِمَا يَشَاءُ ? إِنَّهُ هُوَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ

السؤال: هل يشترط أن تكون رؤيا النبي صلى الله عليه وسلم ربه في المنام حقيقة في الظاهر أم لا؟؟؟

الشبهة الخامسة:

ربهم يشار اليه بالاشاره الحسيه يعني بالاصابع وهذه عقيدة السلف وتفضلوا

----------------------------------------------

القول الجلي

في ترجمه ذنب الشيطان ابن تيميه

لابي الفضل احمد البخاري

ص 532

يورد التالي-قال الامام ابن رجب الحنبلي

-----------------------

وهو يشرح الامور التي مر بها ابن تيميه

الى ان يصل في ص 533

يقول مانصه-ثم ان المصريين دبروا الحيله فيامر الشيخ وروا انه لايمكن البحث معه ولكن يعقد له مجلس ويدعى عليه وتقام عليه الشهاده وكان القائمون في ذلك منهم بيبرس الجاشنكير الذي تسلطن بعد ذلك ونصر المنجي وابن مخلوف قاضي المالكيه فطلب الشيخ على البريد الى القاهره وعقد له ثاني يوم وصوله-وهو ثاني عشرين رمضان-مجلس القلعه

وادعى عليه---انه يقول

-------------

ان الله تكلم بالقران بحرف وصوت وانه على العرش بذاته وانه يشار اليه بالاشاره الحسيه

-----------------

قلت--والكلام لابن رجب الحنبلي----

هذا الذي اتهموه به هو عين عقيدة السلف التي كان عليها الصحابة رضوان الله عليهم وقد اشار الرسول الى الله وانه في السماء غير مره----

والوثيقه

واقول انا الطالب 313 اذن نعرف انهم يشيرون الى ربهم بالاشاره الحسيه

وهو على العرش بذاته

والان ان كان على العرش بذاته فيكيف يكون ---وهو معكم اينما كنتم--وهو اقرب اليكم من حبل الوريد--ان الله يحول بين المرء وقلبه--وهو بكل شي محيط

وان اشاروا اليه بالاشاره الحسيه --اي بالاصبع اذن هو محدود ومجزء وهو في مكان ويخلوا منه مكان

هنيئا لكم هذا الرب

أقول:

تابع معي لنبدأ من نفس الكتاب صفحة (532)

ولما وصف المسألة (الحموية) في الصفات: شنع بها جماعة، ونودي عليها في الأسواق على قصبة، وأن لا يستفتي من جهة بعض القضاة الحنفية. ثم انتصر للشيخ بعض الولاة، ولم يكن في البلد حينئذ نائب وضرب المنادي وبعض من معه، وسكن الأمر.

ثم امتحن سنة خمس وسبعمائة بالسؤال عن معتقده بأمر السلطان؟ فجمع نائبه القضاة والعلماء بالقصر، وأحضر الشيخ، وسأله عن ذلك؟ فبعث الشيخ من أحضر من داره (العقيدة الواسطية) فقرأوها في ثلاث مجالس، وحاققوه، وبحثوا معه، ووقع الاتفاق بعد ذلك على أن هذه عقيدة سنية سلفية، فمنهم من قال ذلك طوعاً، ومنهم من قاله كرهاً.

وورد بعد ذلك كتاب من السلطان فيه: إنما قصدنا براءة ساحة الشيخ، وتبين لنا أنه على عقيدة السلف.

ثم إن المصريين دبروا الحيلة في أمر الشيخ، ورأوا أنه لا يمكن البحث معه، ولكن يعقد له مجلس، "ويدعى عليه،"وتقام عليه الشهادة،" وكان القائمون في ذلك منهم: بيبرس الجاشنكير، الذي تسلطن بعد ذلك، ونصر المنجي وابن مخلوف قاضي المالكية، فطلب الشيخ على البريد إلى القاهرة، وعقد له ثاني يوم وصوله -وهو ثاني عشرين رمضان سنة خمس وسبعمائة- مجلس بالقلعة، وادعى عليه عند ابن مخلوف قاضي المالكية، أنه يقول: إن الله تكلم بالقرآن بحرف وصوت، وأنه على العرش بذاته، وأنه يشار إليه بالإشارة الحسية (قلت هذا الذي اتهموه به هو عين عقيدة السلف التي كان عليها الصحابة رضوان الله عليهم وقد أشار الرسول إلى الله وأنه في السماء غير مرة).

وقال المدعي: أطلب تعزيره على ذلك، التعزير البليغ -يشير إلى القتل على مذهب مالك- فقال القاضي: ما تقول يا فقيه؟ فحمد الله وأثنى عليه، فقيل له: أسرع ما جئت لتخطب، فقال أأمنع من الثناء على الله تعالى؟ فقال القاضي: أجب، فقد حمدت الله تعالى: فسكت الشيخ، فقال: أجب. فقال الشيخ له: من هو الحاكم في؟ فأشاروا: القاضي هو الحاكم، فقال الشيخ لابن مخلوف: أنت خصمي، كيف تحكم فيّ؟ وغضب، ومراده: إني وإياك متنازعان في هذه المسائل، فكيف يحكم أحد الخصمين على الآخر فيها؟ فأقيم الشيخ ومعه أخواه، ثم رد الشيخ، وقال: رضيت أن تحكم فيّ، فلم يمكن من الجلوس، ويقال: إن أخاه الشيخ شرف الدين ابتهل، ودعا الله عليهم في حال خروجهم، فمنعه الشيخ، وقال له: بل قل: اللهم هب لهم نوراً يهتدون به إلى الحق.

النتيجة: أن الذين دبروا له الحيلة إتفقوا على إتباع طريقتين ضد الشيخ إبن تيمية وهي 1 - ويدعى عليه،2 - "وتقام عليه الشهادة،" وتم تطبيق الطريقتين:

فالإدعاء: وادعى عليه عند ابن مخلوف قاضي المالكية، أنه يقول: إن الله تكلم بالقرآن بحرف وصوت، وأنه على العرش بذاته، وأنه يشار إليه بالإشارة الحسية

أما الشهادة: (قلت هذا الذي اتهموه به هو عين عقيدة السلف التي كان عليها الصحابة رضوان الله عليهم وقد أشار الرسول إلى الله وأنه في السماء غير مرة).

في الأخير: فهذه من حيل بعض المصريون ضد الشيخ إبن تيمية .. إنتهى الإشكال

الشبهة السادسة

ربهم محدود وليس هو في كل مكان

--------------------------------------------

درء تعارض العقل والنقل

لابن تيميه

الجزءالثاني

ص 57

سئل عبد الله بن المبارك بم نعرف ربنا قال بانه على عرشه بائن من من خلقه قيل بحد؟ قال بحد

وغيرها من الاحاديث في الوثيقه

أقول:

ماذكرته ياطالب 313 إنما شيخ الإسلام نقل السؤال الذي وجه لعبد الله بن مبارك فتجد في الوثيقة نقل الشيخ فقال"سئل عبد الله بن المبارك بم نعرف ربنا قال بانه على عرشه بائن من من خلقه قيل بحد؟ قال بحد،،

كذالك هو نقل قول عبد الله بن المبارك قوله التالي"فمن إدعى أنه ليس لله حد فقد رد القرآن،

الحد له معنايان: لتفسير معنى الحد المقصود عند الذي يثبتون الحد ليس المعنى المتداول في رأس البعض"في أنه إين نهاية هذا الحد" هداهم الله

أقول:

سئل الشيخ صالح آل شيخ حفظه الله في شرح الطحاوية هذا السؤال:

س 4/ذكر العلماء لفظ الحد لله، فما المراد به؟

فأجاب:

ج/ الحد لله ? يريدون به أنَّ الله ? غير مختلط بخلقه، فالله ? قالوا بِحَدْ يعني أنه غير مختلط بالخلق، غير ممازج لخلقه؛ لأنه لو كان ممازجاً كان ما صار فيه حد، لكن بِحَدْ يعني ثَمَّ حَدٌ ينتهي إليه الخلق، الخلق فيه حد ينتهون إليه ويبقى رب العالمين، هذا معنى بِحَدْ

قال شيخ الإسلام:

" ولما كان الجهمية يقولون ما مضمونه: إن الخالقَ لا يتميّز عن الخلقِ، فيجحدون صفاته التي يتميّز بها، ويجحدون قدره، فبيّن ابن المبارك أنّ الرب سبحانه وتعالى على عرشه مباين لخلقه، منفصلٌ عنه، وذكر الحدّ لأن الجهمية كانوا يقولون: ليس له حدٌّ، وما لا حدّ له لا يباينُ المخلوقاتِ، ولا يكون فوق العالم، لأن ذلك مستلزم للحدِّ، فلما سألوا أمير المؤمنين عبد الله بن المبارك: بماذا نعرفه؟ قال: بأنه فوق سماواته، على عرشه، بائن من خلقه، فذكروا لازم ذلك الذي تنفيه الجهمية، وبنفيهم له ينفون ملزومه الذي هو وجوده فوق العرشِ، ومباينته للمخلوقات، فقالوا له: بحدٍّ؟ قال: بحدّ.".

انتهى باختصار. بيان تلبيس الجهمية (1/ 443).

وقال شيخ الإسلام أيضا:

" هذا اللفظ لم نثبت به صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة؛ بل بيّنّا به ما عطله المبطلون من وجود الرب تعالى ومباينته لخلقه وثبوت حقيقته ".

"بيان تلبيس الجهمية" (1/ 445)

ومن هنا نتبين أن إطلاق جمع من السلف لهذا اللفظ كان ردا على الجهمية والحلولية وأشباههم من أهل البدعة، وبياناً لمعنى شرعي صحيح في نفس الأمر، وإن كان الشرع لم يعبر عنه بهذا اللفظ.

وبالتالي:

إثبات الحد لله تعالى، والإخبار به عنه: لا يعني أن الخلق يُحيطون به علماً، سبحانه، أو أنهم يعلمون منتهى ذلك الحد، قال تعالى: (يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْماً) طه/110، وقال: (وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاء) البقرة/255.

ومن المعلوم أنَّ الحدَّ يقال على ما ينفصل به الشيء ويتميز به عن غيره، والله تعالى غير حال في خلقه، ولا قائم بهم، بل هو القيوم القائم بنفسه، المقيم لما سواه.

فالحد بهذا المعنى لا يجوز أن يكون فيه منازعة في نفس الأمر أصلًا، فإنَّه ليس وراء نفيه إلَّا نفي وجود الرب ونفي حقيقته.

وأما الحدُّ بمعنى العلم والقول، وهو أن يحدَّه العباد، فهذا منتف بلا منازعة بين أهل السنة.

قال أبوالقاسم القشيري في رسالته: سمعت الشيخ أبا عبد الرحمن السلمي، سمعت أبا منصور بن عبدالله، سمعت أبا الحسن العنبري، سمعت سهل بن عبدالله التستري يقول، وقد سئل عن ذات الله فقال: ذات الله موصوفة بالعلم، غير مدركة بالإحاطة، ولا مرئية بالأبصار في دار الدنيا، وهي موجودة بحقائق الإيمان، من غير حدٍّ ولا إحاطة ولا حلول، وتراه العيون في العقبى، ظاهرا في ملكه وقدرته، وقد حجب الخلق عن معرفة كنه ذاته، ودلهم عليه بآياته، فالقلوب تعرفه، والعيون لا تدركه، ينظر إليه المؤمن بالأبصار، من غير إحاطة ولا إدراك نهاية».

التعليق: المقصود عند الذين يثبتون الحد أي أن الله مباين لخلقه، منفصلٌ عنه، أي لا يختلط مع خلقة ولا ممزوجين فيه.

سؤالي للطالب 313:

س 1 - هل الله مختلط بخلقه ممازج بخلقه نعم آم لا؟؟؟؟

التعديل الأخير تم بواسطة ناصر بيرم ; 04 - 02 - 2014 الساعة 09:23  AM

««توقيع ناصر بيرم»»