قال عبدُ القاهر البغداديُّ: قال عليٌّ: كانَ اللهُ ولا مكانَ، وهوَ الآنَ على ما عليهِ ‏كانَ‎

ما زال الجهمية ومن وافقهم يضربون نصوص علو ‏الله فوق خلقه بهذه‎ ‎الرواية "كان الله ولا مكان" "وهو ‏الآن على ما عليه كان"‏‎ ‎وهذه الرواية باطلة رواية  ‏ودارية ‏

‏ أما بطلانها روايةً فقد نص‎ ‎أهل العلم على أنها لا أصل لها في كتب الحديث المعتمدة‎: 
قال شيخ الإسلام ابن تيمية-رحمه‎ ‎الله‎-:"‎وهذه الزيادة-وهو قوله: "وهو‎ ‎الآن على ما عليه ‏كان" كذب مفترى على رسول الله-صلى الله عليه وسلم-،اتفق أهل العلم‎ ‎بالحديث على ‏أنه موضوع مختلق، وليس هو في شئ من دواوين الحديث لا كبارها ولا‎ ‎صغارها، ولا رواه ‏أحد من أهل العلم بإسناد لا صحيح ولا ضعيف ولا بإسناد‎ ‎مجهول "ا.هـ."مجموع ‏الفتاوى"2 /272،وانظر:18 /221،"درء تعارض العقل‎ ‎والنقل"5 /227،"مدارج ‏السالكين"3 /56‏‎. 
وقال ابن حجر-رحمه الله‎-:"‎وقع في بعض الكتب في هذا الحديث: "كان الله ولا شيء‎ ‎معه، وهو الآن على ما عليه كان "،وهي زيادة ليست في شيء من كتب الحديث، نبه على ‏ذلك‎ ‎العلامة تقي الدين ابن تيمية‎"‎ا.هـ." فتح الباري شرح صحيح‎ ‎البخاري"6 /244،وانظر:"عمدة القاري"15 /89‏‎.‎‏ وهذه الرواية أجلُّ ‏عندهم‎ ‎من قوله تعالى {أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء} {ثُمَّ ‏اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ‎} ‎إذ هذه الآيات عندهم موهمة ‏للتشبيه والتجسيم والكفر، أما هذه الرواية المكذوبة ‏فهي‎ ‎صريحة في التنزيه‎. 
ألم يعلم هؤلاء أن هذه الرواية المكذوبة كانت من ‏أعظم ما يحتج به‎ ‎المعتزلة، وذكر الأشعري احتجاج ‏المعتزلة بها وأنها من جملة‎ ‎مقالاتهم‎(1). ‎فانظر كم ‏ورثوا عن المعتزلة حتى الآن من أمور يظنونها راية‎ ‎أهل السنة والجماعة‎.‎

وأما بطلانها دراية فإنها‎ ‎مخالفة للأدلة النقلية والعقلية، وبيان ذلك أن يقال‎: 
إن هذه اللفظة يطلقها من أهل‎ ‎الضلال‎ ‎طائفتان‎: 
الطائفة الأولى:المعطلة من الجهمية وغيرهم قاصدين بها‎"‎نفي الصفات-التي وصف بها نفسه ‏من استوائه على العرش‎ ‎ونزوله إلى السماء الدنيا وغير ذلك‎. 
فقالوا: "كان في الأزل ليس مستوياً على العرش، وهو الآن على ما عليه‎ ‎كان؛ فلا يكون على ‏العرش لما يقتضي ذلك من التحول والتغير"."مجموع‎ ‎الفتاوى"2 /273‏‎. 
ولا ريب أن هذا مخالف للأدلة الكثيرة المتنوعة الدالة على ثبوت قيام‎ ‎الصفات الاختيارية ‏بالله-تعالى-كما تقدم‎. 
الطائفة الثانية:الملاحدة الاتحادية قاصدين بها أن الله-تعالى-"ليس معه‎ ‎غيره كما كان في ‏الأزل، ولا شئ معه‎. 
قالوا:"إذ الكائنات ليست غيره، ولا‎ ‎سواه؛ فليس إلا هو؛ فليس معه شئ آخر لا أزلاً ولا ‏أبداً، بل هو عين الموجودات، ونفس‎ ‎الكائنات‎". 
وجعلوا المخلوقات المصنوعات هي‎ ‎نفس الخالق البارئ المصور‎. 
وهم دائماً يهذون بهذه الكلمة:"وهو الآن على ما عليه كان"، وهي‎ ‎أجل-عندهم-من" قل ‏هو الله أحد"ومن آية الكرسي ؛لما فيها من الدلالة على الاتحاد-الذي‎ ‎هو إلحادهم-،وهم ‏يعتقدون أنها ثابتة عن النبي-صلى الله عليه وسلم-،وأنها من‎ ‎كلامه، ومن أسرار ‏معرفته "."مجموع‎ ‎الفتاوى"2 /274،وانظر18 /221‏‎. 
وهذا مخالف للأدلة النقلية‎ ‎والعقلية من عدة أوجه‎: 
‎"‎أحدها‎:‎أن الله قد أخبر بأنه مع عباده في غير موضع من الكتاب‎ ‎عموماً وخصوصاً مثل ‏قوله:" وهو الذي خلق السموات والأرض في ستة أيام ثم استوى على‎ ‎العرش"إلى قوله:"وهو ‏معكم أينما كنتم"،وقوله:"ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو‎ ‎رابعهم"إلى قوله: "أينما ‏كانوا" ،وقوله: "إن الله مع الذين اتقوا والذين هم‎ ‎محسنون"،وقال:" والله مع الصابرين" في ‏ موضعين، وقوله:"إنني معكما أسمع وأرى "،"لا تحزن‎ ‎إن الله معنا"، "وقال الله إني معكم"،"إن ‏معي ربى سيهدين"،وكان النبي-صلى الله عليه‎ ‎وسلم-إذا سافر يقول:"اللهم أنت الصاحب ‏في السفر، والخليفة في الأهل، اللهم اصحبنا في‎ ‎سفرنا، واخلفنا في أهلنا"؛فلو كان الخلق ‏عموماً وخصوصاً ليسوا غيره، ولا هم معه، بل ما‎ ‎معه شئ آخر امتنع أن يكون هو مع نفسه ‏وذاته؛ فإن المعية توجب شيئين كون أحدهما مع‎ ‎الآخر، فلما أخبر الله أنه مع هؤلاء علم ‏بطلان قولهم:"هو الآن على ما عليه كان، لا شئ‎ ‎معه، بل هو عين المخلوقات‎". 
وأيضاً؛ فإن‎ ‎المعية لا تكون إلا من الطرفين؛ فإن معناها المقارنة والمصاحبة؛ فإذا كان أحد ‏الشيئين‎ ‎مع الآخر امتنع ألا يكون الآخر معه، فمن الممتنع أن يكون الله مع خلقه، ولا يكون ‏لهم‎ ‎وجود معه، ولا حقيقة أصلاً، بل هم هو‎!. 
الوجه الثاني:أن‎ ‎الله قال في كتابه: "ولا تجعل مع الله إلهاً آخر فتلقى في جهنم ملوماً‎ ‎مدحوراً"، وقال-تعالى-:"فلا تدع مع الله إلهاً آخر فتكون من المعذبين"، وقال: "ولا‎ ‎تدع مع ‏الله إلها آخر لا إله إلا هو كل شئ هالك إلا وجهه"، فنهاه أن يجعل أو يدعو‎ ‎معه إلهاً ‏آخر، ولم ينهه أن يثبت معه مخلوقاً أو يقول: "إن معه عبداً مملوكاً أو‎ ‎مربوباً فقيراً أو معه شيئاً ‏موجوداً خلقه "كما قال: "لا إله إلا هو"، ولم يقل: "لا‎ ‎موجود إلا هو "أو"لا هو إلا هو "أو "لا ‏شئ معه إلا هو" بمعنى أنه نفس الموجودات‎ ‎وعينها، وهذا كما قال :"وإلهكم إله ‏واحد"[؛فأثبت وحدانيته  في الألوهية، ولم يقل:" إن‎ ‎الموجودات واحد"، فهذا التوحيد الذي في ‏كتاب الله هو توحيد الألوهية، وهو أن لا تجعل‎ ‎معه ولا تدعو معه إلهاً غيره؛ فأين هذا من أن ‏يجعل نفس الوجود هو‎ ‎إياه؟‎!. 
وأيضاً؛ فنهيه أن يجعل معه أو يدعو معه إلهاً‎ ‎آخر دليل على أن ذلك ممكن كما فعله ‏المشركون الذين دعوا مع الله آلهة أخرى؛ فلو كانت‎ ‎تلك الآلهة هي إياه، ولا شيء معه أصلاً ‏امتنع أن يدعى معه آلهة‎ ‎أخرى‎. 
فهذه النصوص تدل على أن معه أشياء ليست‎ ‎بآلهة، ولا يجوز أن تجعل آلهة، ولا تدعى آلهة. ‏وأيضاً؛ فعند الملحدين يجوز أن يعبد كل‎ ‎شئ، ويدعى كل شئ؛ إذ لا يتصور أن يعبد غيره؛ فإنه ‏هو الأشياء؛ فيجوز للإنسان حينئذٍ أن‎ ‎يدعو كل شئ من الآلهة المعبودة من دون الله، وهو ‏عند الملاحدة ما دعا معه إلهاً‎ ‎آخر؛ فجعل نفس ما حرمه الله، وجعله شركاً جعله ‏توحيداً، والشرك عنده لا يتصور‎ ‎بحال‎!. 
الوجه الثالث:أن الله لما كان، ولا شئ معه لم‎ ‎يكن معه سماء ولا أرض ولا شمس ولا قمر ولا ‏جن ولا إنس ولا دواب ولا شجر ولا جنة ولا‎ ‎نار ولا جبال ولا بحار؛ فإن كان الآن على ‏ما عليه كان فيجب أن لا يكون معه شئ من هذه‎ ‎الأعيان، وهذا مكابرة للعيان، وكفر ‏بالقرآن والإيمان‎. 
الوجه الرابع: أن الله كان، ولا شئ  معه، ثم كتب في الذكر كل شئ - كما جاء في‎ ‎الحديث ‏الصحيح-،فإن كان لا شئ معه فيما بعد، فما الفرق بين حال الكتابة وقبلها-وهو‎ ‎عين ‏الكتابة واللوح عند الفراعنة الملاحدة-؟!"ا.هـ‎."‎مجموع الفتاوى"2 /272-278‏‎
----------------------------‎
‎(1) ‎مقالات الإسلاميين‏‎ 157.‎
جمال البليدي
المصدر: موقع الألوكة ..