ما زال مسلسل الشيعة الإمامية عليهم من الله ما يستحقون في النيل من الصحابة الكرام وأعراضهم مستمـراً ومن ضمـن هؤلاء الصحابة معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه الذي قاتل عليـاً رضي الله عنه وهذا القتال جرى بقدر الله تعالى ليبتلي المؤمنين به هل يمسكون ألسنتهم ويسلمون أم يخوضون فيه ويأثمون ؟؟؟!!! لكن الشيعة اختاروا الخوض فيما جرى بين الصحابة وتبعاً لذلك وصفوا معاوية رضي الله عنه بالكفر والضلال !!!!!

وقد أوردنا لهم من القرآن الكريم الذي يعتقدون عدم تحريفه وتغييره على المؤمنين أن إذا تقاتلوا لا يخرجهم ذلك عن مسمى الإيمان كما في قوله تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما … ) سورة الحجرات
فسماهم الله (مـؤمنين ) رغم تقاتلهم .

وأوردنا لهم من ما ثبت عندنا في فضل الحسن بن علي رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال فيه ( إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين ) وإذا بالتاريخ يكشف لنا هاتين الفئتين العظيمتين أنها فئة علي وفئة معاوية رضي الله عنهما … ومع ذلك فقد سمّـاهم الرسول صلى الله عليه وسلم ( مسـلمين )

فمعاوية رضي الله عنه مسـلم مـؤمن بنص الآية والحـديث ….

لكن الشيعة هداهم الله أصروا على موقفهم من معـاوية رضي الله عنه ,انه ضال كافر فأوردنا عليهم دليلاً قاصماً لا يمكن رده وهو مبايعة الحسن لمعاوية رضي الله عنهما بعد مقتل أبيه عليّ رضي الله عنه وهذه المبايعة قد رواها كبيرهم في الرجال الكشي :
عن أبي عبدالله جعفر أنه قال :
إن معاوية كتب إلى الحسن بن علي صلوات الله عليهما أن اقدم أنت والحسين وأصحاب علي فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء فقال : يا حسن ! قم فبايع ، فقام فبايع ثم قال للحسين ! قم فبايع ، ثم قال : يا قيس ! قم فبايع فالتفت إلى الحسين عليه السلام ينظر ما يأمره فقال : يا قيس ! إنه إمامي يعني الحسن عليه السلام – وفي رواية : فقام إليه الحسن ، فقال : بايع يا قيس ! فبايع . انظر رجال الكشي ص 102

فنحن نقول : ها هو الحسن رضي الله عنه إمامكم المعصوم قد بايع معاوية رضي الله عنه ورضي بمبايعته بل وأمر بها قيس بن عبادة بقوله ( قم فبايع ) !!!!! فكيف يبايعه ويأمر بمبايعته إذا كان يعتقد أنه ضال كافر ؟؟؟؟؟؟!!!!

ثم إن فعـل الإنسان أي إنسان لا يخلـو أن يكون :
إما صحيح محـض
أو خـطأ محـض
أو صحيح يحتمل الخطأ
أو خطأ يحتمل الصحة

فمـن أي هـذه الأنواع كـان فـعل الحـسن رضي الله عنــه ؟؟؟؟؟؟
------------------
إذا جاء موسى وألقى العصا
فقد بطل السـحر والسـاحر

الشيباني

عجيب امرك تقول ان معاويه رضي الله عنه تقاتل مع علي رضي الله عنه ...بهذه البساطه ..اين دماء المسلمين الذين قتلوا في هذه المعارك ...اين حديث رسول الله ص لعمار بن ياسر ...هل تعرف الحديث ...!! نعم كان ذلك امتحان للمسلمين كي يعرفوا الفرق بين الحق والباطل ولايوجد حقان ..انه حق واحد فقط والسلام على امير المؤمنين الذي يقول عنه رسول الله صلي الله عليه واله وسلم "علي مع الحق يدور معه أينما دار"
واللعنه علي الفئه الباغيه وقائدها الي يوم الدين

Bureir

علي كان يعترف ويقول انهم اخواننا المسلمين (يعني معاوية ومن معه )

اخي الشيباني :

ياليت نقلت نص الكتاب الذي بايع فيه الحسن معاوية رضي الله عنهما ...
ولو كان من كتبهم كان احسن .... جزاك الله خير

شعاع

إذا أنت يا Bureir تتألى على الله تعالى الذي سمّى الطائفتين مؤمنين والرسول صلى الله عليه وسلم الذي سمّى الفئتين مسلمين أليس كذلك !!!!أهذا هو منهج المسلم ؟؟؟؟؟!!!!!

أخي الحبيب شـعاع
قد ذكرت الكتاب الذي ذكر خبر المبايعة وهو كتاب ( رجال الكشي ) ص 102 وهو من كتبهم ،،،

------------------
إذا جاء موسى وألقى العصا
فقد بطل السـحر والسـاحر

الشيباني

وهل يأمر الله تعالى بقتال المسـلمين؟

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

الشيباني

1 - اخيرا نقلت الحديث بصورة صحيحة فلماذا نقلته سابقا بهذه الطريقة :
((الإمام الحسن رضي الله عنه ليس فقط ( صالح معاوية رضي الله عنه ) بل بايعه أورد رواية المبايعة كبيركم في الرجال ( الكشي ) عن أبي عبدالله جعفر أنه قال :
إن معاوية كتب إلى الحسن بن علي صلوات الله عليهما أن اقدم أنت والحسين وأصحاب علي فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء فقال : يا حسن ! قم فبايع ، فقام فبايع ثم قال للحسين ! قم فبايع ، ثم قال : يا قيس ! قم فبايع فالتفت إلى الحسين عليه السلام ( بدل الحسن لما كان يعرف من شدته وإنكاره على أخيه في مسألة الصلح ) ينظر ما يأمره فقام إليه الحسن ، فقال : بايع يا قيس ! فبايع . انظر رجال الكشي ص 102

انتهى كلامك السابق .

وعندما راجعت الحديث وجدته بصورة تتختلف عما نقلت ورددت عليك بالاتي :

((1 - لقد راجعت الحديث الذي نقلته عن رجال الكشي واهنئك بالتدليس الذي فعلته انت في تغيير المعنى ، فقل اولا من اين اتيت بهذه العبارة (( بدل الحسن لما كان يعرف من شدته وإنكاره على أخيه في مسألة الصلح )) ، تريد ان تبين فيه ان هناك خلافا بين الحسن والحسين في هذه المسألة لكي تقنع نفسك ، وفي الحقيقة النص الصحيح هو قول الحسين (( فقال ياقيس انه امامي يعني الحسن (عليه السلام))) هنا الحسين يقول انه امامي ، ومعناه ان كل مايفعله صحيح وواجب الطاعة بالنسبة للحسين ، ونظر ابن قيس للحسين مستفسرا لان الامر توجه له من معاوية .

2 - لماذا لم تنقل الحديث الاخر في نفس الصفحة في ترجمة ((قيس بن سعد )) وهو (( دخل قيس ، فقال له معوية بايع فنظر الى الحسن (ع) فقال ابامحمد بايعت ، فقال له معاوية أما تنتهي أما والله انى ـ كلمة تقال عند الغضب ـ فقال له قيس مانسئت - ماشئت - اما والله لو شئت لتناقضن ، فقال له الحسن بايع ياقيس ، فبايع .))

ففي هذا الحديث لايفهم ان الحسن قد بايع معاوية ، ولماذا غضب معاوية من السؤال ، ولم يرد جواب لامن الحسن ولامن معاوية عن ان الحسن قد بايع . فهذا الحديث ناقض للمعنى الذي اردته انت من الحديث الاول ، علاوة على ان الكتب الرجالية هي لتثبيت وجود الشخصية بالدرجة الاساس ولاتبين نوع الحديث من ضعفه وسقمه ودلالته .

3 - وباعتقادنا التام بان الامام مجبر ومكره على التصالح مع معاوية ( وكما هو عندكم ايضا )( وكما بينت لك سابقا )، فان اي عمل منه يدخل في اطار هذا المعنى ، ولايمكنك باي حال من الاحوال ان تثبت ان الامام الحسن قد صالح او بايع معاوية لانه يعترف باحقتيه في هذه الظروف القاهرة ، ولاتجعلنا نعيد ونصقل لك في نفس الموضوع لان فهمك سقيم او ان حبكم لاعداء اهل البيت قد استفحل بلا علاج .

4 - ان حديثك كان فيه تدليس ، و نقلت لك الحديث الاخر الذي لايبين ان الامام قد بايع فينقض حديثك ، علاوة على ان كتب الرجال لاتبين ضعف او سقم الحديث لانها تريد اثبات الشخصية بالدرجة الاساس ، ولذلك ان الجواب على سؤالك الان مؤجل حتى تثبت تماما ان الامام الحسن بايع معاوية .

انتهى كلامي السابق .

وانت الان لم تأتينا بشيء جديد فلذلك كررت لك ردي السابق الى ان نرى جديد او ترد علينا ماقلناه .

الحجازي

عمـار !!! إذا كيف تفسر قول الله تعالى ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا .. ) أليس معنى الآية أن يقع قتال بين المؤمنين ؟؟؟؟؟ ومن لازم القتال وجود القتل !!!!
_____________________________________________

الحجازي !!!!
1 ) أنت قد اعترفت أني قد نقلت الحديث بصورة صحيحة والحمد لله فأقول أمن التدليس يا حجازي أني أضع ما أريد قوله بين قوسين أم هو من الأمانة العلمية ؟؟؟؟؟!!!!!

2 ) لا تفتري يا حجازي يوجد في الرواية أن الحسن عليه السلام بايع معاوية رضي الله عنه وإلا فكيف يا حجازي يأمر الحسن قيس بن عبادة بالمبايعة وهو لا يراها ولا يريدها ؟؟؟؟؟!!!! وإن كانت مبايعة معاوية معصية فكيف يأمر بها المعصوم ؟؟؟؟!!!!

3 ) أما قولك : علاوة على ان الكتب الرجالية هي لتثبيت وجود الشخصية بالدرجة الاساس ولاتبين نوع الحديث من ضعفه وسقمه ودلالته .
أهذا كلام يقال يا حجازي !!!!! هل يحتاج الكشي أن يثبت بهذه الرواية أن هناك رجل اسمه الحسن وهناك رجل اسمه الحسين وثالث اسمه معاوية ورابع اسمه قيس بن عبادة ؟؟؟؟!!!! ثم إذا كان هذا هو الهدف كما تزعم فما الداعي أن يذكر حادثة تنسف مذهبكم نسفــاً ؟؟؟؟!!!!

4 ) قولك : وباعتقادنا التام بان الامام مجبر ومكره على التصالح مع معاوية .

فأقول : إن كان الحسن رضي الله عنه مع وجود كثرة الأنصار والجيش معه قد بايع معاوية مجبراً كما تزعم فها هو الحسين رضي الله عنه مع قلة الأنصار والمساندين قد رفض مبايعة يزيد بن معاوية فلماذا لم يُجبر مع أنه أولى ؟؟؟؟؟؟ فأيّ الموقفين صحيحاً من المعصومَين ؟؟؟؟؟!!!!
_____________________________________________

يا رقيعي !!! لا ترقع الكلام ترقيعاً !!!!

سؤال محدد : المبايعة أوالمصالحة تمت أو لم تتم ؟؟؟ تمت بالطبع ... إذا نريدك أن تبين لنا موقف الحسن رضي الله عنه هل هو :
صحيح محـض
خـطأ محـض
صحيح يحتمل الخطأ
خطأ يحتمل الصحة
وإلا فسأل من تعرف من العلماء والآيات لكي يجيبوك !!!!
_____________________________________________

الأخ الصارم المسلول شكراً على ثنائك ولا عليك يا أخي فنحن لا نملك هداية البشر ولكن كل ما نملكه هو بيان الحق والدعوة إليه والله يهدي من يشاء ،،،،

------------------
إذا جاء موسى وألقى العصا
فقد بطل السـحر والسـاحر

الشيباني

بسم الله الرحمن الرحيم
الى الشيباني
هذه الرواية لا تستحق البحث عنها لسبب أنها أتت في كتب الرجال و ليس الحديث و لأنها مخالفة لأصول المذهب ثانيا .
أما صلح الحسن و حرب الحسين فلكل مقام مقال ,و لا يوجد أي تناقض بينهما و تم مناقشة هذا الأمر معكم من قبل بما يشفي غليل الظمآن ,, بس الظاهر ان حب أعداء آل الرسول أعمى عيونكم عن رؤية الحق ,, بل الواجب أن أقول ان بغض آل الرسول حبّب إليكم الدفاع عن من هبّ و دب إلى أن آل بكم الأمر أن تدافعوا عن الطلقاء و أبناء الطلقاء ,, أبناء هند آكلة الأكباد التي ما قامت راية ضد رسول الله صلى الله عليه و آله إلا و هو قائدها و ناعقها مع ابنه معاوية و الميامين من آل أمية !!
الذين ما أسلموا إلا و السيف مسلط على رؤوسهم حينما قال أبو سفيان للعباس إن ملك ابن أخيك عظيم !! فأي إسلام أموي هذا ؟ و أي عاقل لا يعتقد بنفاقهم و كيدهم للإسلام ؟ و هل أنسّت الشهور القليلة من بعد الفتح الى يوم رحيل الرسول الأعظم تلك الثارات البدرية ؟ ما لكم كيف تحكمون ؟ فنعم الحكم الله و الزعيم محمد و الموعد القيامة و عند الساعة يخسر المبطلون و سيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون .

أعملت ذئبة النساء بكبد الليث نابا عل تشفي الغليلا
فدعيها يا هند للدود أطهر نفسا و اتركي المأكولا

كميل

المبايعة ليست دليلا على صحة موقف الآخر ولا تطعن في عصمة الإمام سلام الله عليه فالمتتبع لسيرة الرسول صلى الله عليه وآله يجد الكثير من التنازلات المؤقتة او من النوع التي تدفع ضررا أكبر من الضرر الذي سيلحقه التمسك بالموقف الأولي.مثال ذلك تخلي النبي (ص) عن لقب الرسالة في نص معاهدة الحديبية.

صوت الإسلام

صوت الاسلام :

رسول الله قام بالمصالحة ولكن لم يتنازل بالرسالة الى شخص اخر هذا مانريد ان نقوله
فانتم تزعمون ان الامامة منصب الهي فلا ادري كيف تنازل بها الحسن الى معاوية .... ولا ادري لماذا لم يخرج الحسين على معاوية خلال 20عاما من حكمه ....ولم يخرج عليه صحابي واحد ...

ورسول الله حارب بالقلة القليلة الاف المشركين ولماذا لم يحارب الحسن معاوية ان كان يداع عن منصب الهي ......فان كان منصب الهي فان اول من خان هو الحسن لأنه دفع الامر الى عدو للاسلام حسب زعمكم ....
ومن يقرأ الصلح الذي جرى بينهما وبه بايع الحسن معاوية يعلم ان القول بالنص من وضع ابن سبأ واتباعه من المجوس واليهود ....
الا ان كان الحسن مخطأ في مبايعته لمعاوية ...فهذا شيء اخر ...

شعاع

من شروط الصلح الرئيسيه :

(على ان يعمل معاوية بين الناس بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الخلفاء الراشدين )
[جلاء العيون1/393, الفصول المهمة في معرفة احوال الائمة ص163 , منتهى الامال للعباس القمي ص314]

فياترى من هم الخلفاء الراشدين ؟؟؟؟
لعله يقصد القائم الذي في السرداب !!!

شعاع

ليش دائما تتهربون عندما نفاجاكم بالحقيقة
بدلا من التهرب من الاجابة اعطيني يالشيباني
جواب على اسئلتي واعتبرها كمايحلوا لك مبايعة
صلح استسلام ...عطني البنود ...بنودالاتفاق
وليش خان معاوية الامام الحسن بن علي عليهماالسلام بتولية يزيد ابنه خليفة وعمل ماعمل
من واقعة الحرة..كربلاء...ووو.....
لاتتهرب واجبني بكل وضوح

رقيعي

كمـيل !!!! نعـم هذه الرواية لا تستحق البحث فيها لأنها واضحة وجليّة في عدالة معاوية وإيمانه لكنكم تأبى نفوسكم المملوءة حقـداً الاعتراف بـها !!!!! فهـل من متجرد دائر مع الحق يا ناس ؟؟؟!!!

وقولك : تم مناقشة هذا الأمر معكم من قبل بما يشفي غليل الظمآن .

فأقول نعم بما يشفي الغليل لكن ليس غليل الظمآن إلى الحق إنما الظمآن إلى الوقوع في الأعراض والنيل من الصحابة !!!!!
ثم إن كان عندك متاقشة فاذكرها لكي نبين لك الحق إن كنت تريده ،،،،،

أما باقي كلامك فهو إنشائي أملاه عليك قلبك المملوء حنقاً على الصحابة !!!!
_____________________________________________

المدعو صوت الإسلام !!!!!

قلنا لكم هذا قياس مع الفارق لأن فعل النبي صلى الله عليه وسلم صلحاً وفعل الحسن رضي الله عنه مبايعة وأنتم تعرفون الفرق بينهما !!!!
ثم هل في مبايعة الحسن لمعاوية رضي الله عنهما تحديد بمدة محدودة كما في صلح الحديبية ؟؟؟؟!!!
ثم أجب على أسئلة الأخ شــعاع !!!!!
_____________________________________________

شكـراً لك يا شعاع على الاهتمام بالموضوع وبيان مزيداً من الأدلة ....
لكن هل تتوقع أن يعترفوا بالحق الذي بات واضحاً كوضوح الشمس !!!!!! أرجو ذلك

------------------
إذا جاء موسى وألقى العصا
فقد بطل السـحر والسـاحر

الشيباني

هل بايع الحسن برضاه أم كان مجبورا على البيعة ؟
أوامر الحسن لأتباعه بالبيعة كان برضاه أم كان مجبور عليها ؟

هل كان يستطيع الحسن ألا يبايع ؟

أفيدونا يرحمكم الله .

akeel

حسناً يا akeel !!!! سأجيبك لكن افتح لي عقلك !!!

ما الذي يجعل الحسن يُجبر على المبايعة ؟؟؟؟ أليس عنده من الأتباع والأنصار ما يستطيع أن يُجابه به جيش معاوية رضي الله عنه ؟؟؟؟ أتدري كم كان تحت إمرة قيس بن عبادة فقط من المقاتلين ؟؟؟ أكثر من أربعين ألف مقاتل كلهم ينتظرون الإشارة من الحسن رضي الله عنه ليقاتلوا جيش معاوية رضي الله عنه !!!!

ثم لو قلنا أنه مجبر وهو على هذه الحال من القوة فلماذا لا يكون الحسين رضي الله عنه مجبراً على بيعة يزيد بن معاوية وهو أقل أتباعاً وأنصاراً من الحسن رضي الله عنه ؟؟؟؟؟ فأي الموقفين صحيحاً وأيّهم خاطئاً ؟؟؟؟؟

انتظر إجابتك

------------------
إذا جاء موسى وألقى العصا
فقد بطل السـحر والسـاحر

الشيباني

ونعم الايمان ؟؟؟؟؟

قال معاوية لاهل الكوفة : والله ما قاتلتكم لتصلوا او تصوموا ولكن قاتلتكم لاتامر عليكم

افهموا ووعوا
وقال قائلهم ان الملك عقيم ولو نازعني عليه محمد لق

البيان

السـلام عليكم

أولاً ان اقتتلت طائفتان من المؤمنين فيجب الصلح بينهما ، و ان بغت طائفة فيجب قتالها.

سـؤالي هو، هل تعتبر الفئة الباغية مؤمنة بعد أن بغت ورفضت الصلح؟

وان كانت مؤمنة فكيف يجوز قتل المؤمنين؟؟؟

والسـلام عليكم.

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

أيها البيان !!!!!! دعك من هذا الحقد الدفين وحكّم عقلك إن كان سليمـاً وناقش بموضوعية !!!! ألا ترى إلى ما قاله كفار قريش في الرسول صلى الله عليه وسلم ( وقال الكافرون هذا ساحر كذّاب ) سورة ص آية 4 فهل كان هذا الاتهام قادحاً بالنبي صل الله عليه وسلم أو هو مجرد افتراء !!!!!
_____________________________________________

طيّب يا عمار !!!!!!!

ألا تفهم النص القرآني المذكور في قوله تعالى ( وإن طائفتان ( من المؤمنين اقتتلوا ) ..)

أليس من لازم القتال وجود القتل ؟؟؟؟؟
ثم أليس من لازم القتال وجود فئة باغية وفئة على الحق ؟؟؟؟؟؟
ونحن نقول إن الفئة الباغية هي فئة معاوية رضي الله عنه والفئة التي على الحق هي فئة عليّ رضي الله عنه وهذا القدر مشترك بيننا وبينكم لكننا نختلف عنكم بأننا نلتزم بالأدب القرآني فنسمي معاوية رضي الله عنه مؤمناً كما ورد في الآية .

ثم يا ليت أن تتفكر في الآية التي بعدها مباشرة وهي قوله تعالى ( إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم ..)

انتظر إجابتك ،،،،،

الشيباني

الأخ الشيباني

اعلم أني لا أكتب لأثبت خطأك أو أثبت صوابي..انه مجرد استفسار أخي.

أشكرك للأجابة و لكن الاشكال لا يزال قائماً عندي آملاً أن احصل على الجواب المقنع سـواء منكم أو من أي أخ يتفضل بالجواب.

أقول أن القتال بين المؤمنين قد يحصل و هذا لا يدل على مشروعية القتال بدليل الأمر الإلهي بوقفه حالاًو اجراء الصلح بينهم، أما في حالة عدم موافقة أحد الأطراف بالصلح فعندها يجب قتال الفئة الباغية التي تعصي أمر الله و تريد قتال المؤمنين.

أما قولكم في أن الفئة الباغية أيضاً مؤمنة فهذا ما لا أفهمه أخي.

كيف يأمر الله تعالى من المسـلم أن يقتل أخيه المسـلم؟

في البداية القتال لم يكن بأمر من الله تعالى و قد يكون سـباب أو رمي بالحجارة أو حتى قتال بالسـيوف لشبهة ما كما تحتجون أنتم بما دار بين عائشة و علي سـلام الله عليه.

أما بعد عرض الصلح فاعتقد أن المسـألة تختلف هنا.

مرّة أُخرى أقول أنه يصعب علي فهم أن الله تعالى يأمر المسـلمين بقتال أخوتهم المسـلمين بل ( المؤمنين).

فهل ممكن توضيح هذه المسـألة؟

أشـكركم اخواني و تقبلوا مني فائق الشـكر و التقدير.

والسـلام عليكم.

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

حسناً يا عمار .... أرى أنك تطمح في الوصول إلى الحق وهذا أمر يُثلج الصدر .....

1 ) استنتاجك يا عمار صحيح في أن القتال بين المؤمنين ابتداء أمر غير مشروع وقد نهى الله ورسوله عنه .

2 ) قد يقع بين المؤمنين قتال لسبب من الأسباب كأن ينقل الأخبار فاسق دون تبيّن أو بسبب وشيّة واشي ...إلخ وكل من الطائفتين يعتبر نفسه على الحق . فهنا تأتي هذه القاعدة التشريعية العملية لصيانة المجتمع المؤمن من الخصام والتفكك .

3 ) بعد ذلك قد ترفض إحدى الطائفتين المؤمنتين الرضوخ للإصلاح لأمر تراه فحينئذ تقاتل حتى ترجع إلى الحق .
وهنا أُجيب على استفهامك الذي قلت فيه : أما قولكم في أن الفئة الباغية أيضاً مؤمنة فهذا ما لا أفهمه أخي .
فأقول : انظر إلى قول الله تعالى ( فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله ) أي إلى حكمه . فلو كانت الفئة الباغية غير مؤمنة لقال الله تعالى ( حتى تؤمن ) أو ( حتى تسلم ) ولما قال الله بعدها مباشرة ( إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم ) وهذا نظير قول الرسول صلى الله عليه وسلم ( انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً فقالوا : ننصره مظلوماً فكيف ننصره ظالماً ؟؟ فقال : تمنعه عن الظلم فإن ذلك نصره )

أما قولك : كيف يأمر الله تعالى من المسـلم أن يقتل أخيه المسـلم؟
فأقول : ليس القتال بين المؤمنين ومنع الفئة الباغية كالقتال مع الكفار كــلا !!!!!
فالقتال له طابع خاص ومن ذلك ألا يجهز على جريح وألا يقتل أسير وألا يتعقب مدبر ترك المعركة وألقى السلاح ولا تؤخذ أموال البغاة لأن الغرض من قتالهم ليس هو القضاء عليهم وإنما ردهم إلى الحق .

فأرجو أن تكون قد فهمت المقصود ووضح لك الحق في هذا التشريع الرباني والسنة الإلهية .

الشيباني

أشـكركم أخي الشيباني على التوضيح

خلاصة الكلام أن الله تعالى في بعض الحالات يجوز على المؤمنين أن يقتتلوا!

أما قولكم أن القتال بين المؤمنين يختلف عن القتال بين فئة مؤمنة و فئة كافرة، فسـؤالي أخي العزيز لم يكن عن كيفية القتال. بل كان عن إيجاز (( قـتل )) المؤمن لأخيه المؤمن.

وقد فهمت من كلامكم أنه يجوز في بعض الحالات ، خاصة بعد أن تزال الشبهة وتقام الحجة على الفئة الباغية.

كما وان كيفية القتال و القوانين التي اعطيتها للقتال بين المسـلمين لا يغير ماهية الفعل وهو حصول قتالٌ بين المؤمنين بأمرٍ من الله تعالى.

و هل من الممكن أن نعتبر الفئة الباغية فئة مرتدة و في حال رجوعها إلى أمر الله تعالى تعامل كمعاملة من تاب إلى الله تعالى؟

مرّة أُخرى أشـكركم أخي داعياً إلى الله تعالى أن يهدينا إلى الطريق المسـقيم.

والسـلام عليكم

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

يهمني يا عمار أن أقف مع قولك : و هل من الممكن أن نعتبر الفئة الباغية فئة مرتدة و في حال رجوعها إلى أمر الله تعالى تعامل كمعاملة من تاب إلى الله تعالى؟

أقول : يا عمار وعلى أي أساس نقول إنهم مرتدون ألأنهم أرادوا الحق فأخطؤوه ؟؟؟؟!!!! ثم إننا لو اعتبرناهم مرتدون فلا يصدق عليهم اسم الإيمان الذي وصفهم الله به وحينئذٍ نخالف النص القرآني !!!!!

إننا يا عمار لو حكمنا بالكفر والردة على كل من قاتل أخاه المسلم بل وحتى لو قتله . لو حكمنا بذلك لأخرجنا كل قاتل عن الإسلام وهذا ما لم يقل به أحد !!!!!!
إنما نطبق عليه حكم الله بالأخذ على يده إن كان قاتله أو بالقصاص إن كان قتله وكل هذا لا يُخرجه عن كونه مسلماً مؤمناً .

فنواقض الإسلام والإيمان معروفة ليس منها التقاتل بين المؤمنين عن اجتهاد أو اختلاف وجهات النظر ما لم يستحل دم المسلم فهنا يكفر لاستحلاله أمراً حرمه الله لا لمجرد التقاتل .

فآمل أن تفهم هذا الأمر . وهذا ما نريد أن ننفيه عن الصحابة رضي الله عنهم فقتالهم كان عن اجتهاد وتتبع للحق وليس كل طالب للحق مدركا

الشيباني

أينك يا عمار ؟؟؟؟!!!!

الشيباني

حضرة الأخ الشـيباني

السـلام عليكم

أنا آسـف لتأخري و ذلك بسـبب عطل حصل في جهازي، و والله صدمتني لعدم صبرك و اتهامي بالهروب! ما هكذا كان ضني فيك لأني من بادئ الأمـر أخبرتكم أني لا أريد اثبات صوابي أو اثبات أنكم على خطأ، بل كانت مجرد استفسارات كانت تدور في خلدي.

وأنا آسـف ان اعطيتكم أي إشـارة الى أني كنت أريد الجدال والعناد معكم ليدفعكم تصرفي إلى اتهامي بالهروب.

أخي ان كانت هذه طريقتك في النقاش مع اخوانك فارجوا أن تخبرني من الآن حتى لا نسـتمر و نقف هنا قبل أن تتهمني غداً بأشـياء أُخرى أنا برئ منها.

كما أني لاحظت أنه ليست هذه المرة الأولى التي تصدر فيها الحكم على أشـخاص بسـبب تسرعك، و أذكر أني طلبت منكم أن تعتذروا من الأخ ( مالك الأشـتر) لما كتبتموه ظناً منكم أنه كان الأخ الأشـتر.

أرجوا منكم عدم التسـرع أخي و الصـبر.

أما ان كانت عندكم تجارب سيئة مع الغير من الأخوة فأرجوا منكم عدم التعميم لأن أصابعك مو سـوه.

هدانا الله تعالى وإياكم أخي.

والسـلام عليكم

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

إنشـاء الله تعالى تكون عند حسـن الظن.

أقول:

ولماذا حكمتم على الذين لم يدفعوا الزكاة لأبي بكر بالردة؟ حتى أنه عمر قد احتج على أبو بكر في بادئ الأمـر و من ثم قال أن الله أشـرح له صدره!

لماذا تكيلون بمكيالين يا أخي الشـيباني؟

يعني الذين أخروا الزكاة ليتحققوا من حقيقة خبر خلافة أبو بكر يعتبر مرتداً ولكن الذين يخرجون على إمام زمانهم و يعلنون الحرب و يبغون ويشـتمون علي سـلام الله عليه نعتبرهم مجتهدين بل و ( مؤمنين )؟ كيف يكون هناك إجتهاد مقابل النص؟

ألم تذكر فضائل في أمير المؤمنين سـلام الله عليه؟ ألم يقل الرسـول صلى الله عليه وآله أني تار فيكم كتاب الله وأهل بيتي؟

كيف تستطيع أن تعتبر محاربة أهل البيت وشـتمهم من الاجتهاد؟

أما ما ذكرتموه من أن الفئة الباغية مؤمنة فأنا أعتقد أنها كانت مؤمنة في بادئ الأمـر عند حصول الاشتباه والقتال، أما بعد عرض الصلح و أمر الله على الفئتان وإزالة الشبهة و اقامة الحجة عليهم، فعندها الذي يصر على الحرب يعتبر خارج عن الإسـلام. وهذا هو التفسـير الوحيد الذي لا يعارض الآيات الأخرى من القرآن لأننا نقرأ أن الذي يقتل نفسـاً متعمداً سـيكون خالداً في النار فكيف بالباغي الذي يقتل أكثر من مؤمـن؟ وكيف يجوز تسـميتهم بالمؤمنين عندما سـيخلدون في النار؟

كما أنكم أخي لم تجيبوا على ردودي كاملة و مازلت أنتظر البقية منها فيما يخص أخذ دينكم من أشـخاص مثل عمر بن سـعد و غيره من النواصب لعنةالله عليهم، كيف تقول أنكم تحبون أهل البيت أخي في حين أنكم في مفس الوقت تسمعون وتنقلون بل وتشـهدون بصدق قاتليهم وألذ أعدائهم؟

والله لو كان عمر بن س‘د قاتلاً لأبو بكر أو عمر لما كنتم ستقولون ذلك، بل لو كان شخصاً قاتلاً لأحد أصدقاؤك أو أقرباؤك ( لا سامح الله ) لما كنت سـتقول ذلك، لكنها السياسة وما أدراك ما السياسة!

والسـلام عليكم

------------------
عن أمـير المؤمنين ســلام الله عليه قال: " خـالـطوا النـاس مخـالطة إن متم بكـوا عليكم وإنْ عشــتم حـنوا لكم"

Ammar

أنا لم أتهمك يا عمار أنت بل اتهمت القوم وأعني بهم من أراد فتح الصفحة ذوالفقار والحجازي والعاملي والدليل الموضوع الذي كتبته فيهم .
ثم إني لا أتهم الطرف الآخر بالتهرب إلا إذا ترك النقاش ليومين أو أكثر . لكني أعدك بالصبر وعدم التسرع في حدود ما يرضي الله تعالى .

ولنبدء الآن في مناقشة ما ذكرت :

1 ) بالنسبة لمانعي الزكاة واعتبارهم مرتدين فهؤلاء أناس أنكروا وجوب الزكاة وهذا إنكار لأمر معلوم من الدين بالضرورة فلا شك في ردتهم فمن أنكر شيئاً معلوماً من الدين بالضرورة فهو كافر ولو فعل باقي الأوامر ولذلك قال الصدّيق رضي الله عنه ( والله لأقاتلنّ من فرّق بين الصلاة والزكاة )
ثم يا عمار هل عندك دليل أنهم منعوها للتحقق من خلافة أبي بكر رضي الله عنه ؟؟؟؟؟

2 ) قولك : الذين يخرجون على إمام زمانهم .
هذا أمر نختلف معك فيه لأننا لا نعتبر عليّ هو إمام زمانهم ومقدم على الشيخين وذي النورين رضي الله عنهم بل هو رابعهم رضي الله عنه وعندنا من الأدلة على ذلك ما يُقنع طالب الحق لكن لا نتوسع في المناقشة .
ولذلك فأنا آمل منك ألا تورد في المناقشة إلا ما هو متفق عليه عند الطرفين لكي لا نتشعب في الموضوع وننسى الموضوع الأصلي فهذه بلا شك طريقة عقيمة في النقاش .

3 ) أما قولك في الفئة الباغية : أعتقد أنها كانت مؤمنة في بادئ الأمـر عند حصول الاشتباه والقتال، أما بعد عرض الصلح و أمر الله على الفئتان وإزالة الشبهة و اقامة الحجة عليهم، فعندها الذي يصر على الحرب يعتبر خارج عن الإسـلام. وهذا هو التفسـير الوحيد الذي لا يعارض الآيات الأخرى من القرآن .
بل أقول قد خالفت القرآن وخصوصاً الآية التي نحن بصددها وربما أنك لم تتمعن في كلامي السابق الذي ذكرته لك وأعيده لك الآن :
انظر إلى قول الله تعالى ( فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله ) أي إلى حكمه . فلو كانت الفئة الباغية غير مؤمنة لقال الله تعالى ( حتى تؤمن ) أو ( حتى تسلم ) ولما قال الله بعدها مباشرة ( إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم ) وهذا نظير قول الرسول صلى الله عليه وسلم ( انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً فقالوا : ننصره مظلوماً فكيف ننصره ظالماً ؟؟ فقال : تمنعه عن الظلم فإن ذلك نصره ) تأمل في ( المؤمنون ) ( إخوة ) ( أخويكم ) ( انصر أخاك ) أهذا يجعلك تستنتج أن الباغي يكون خارجاً عن الإسلام ؟؟؟؟؟

أما إيرادك لخلود القاتل في النار فهذا لأهل العلم كلام فيه والصحيح أنه مقيد بقوله تعالى ( إن الله لا يغفر أن يُشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء )

ثم إني أسألك لو أن شيعياً يحب آل البيت قتل شيعياً آخر مثله في الوصف هل تعتبر القاتل كافر خارج عن الإسلام ؟؟؟؟؟

4 ) أما قولك أنكم أخي لم تجيبوا على ردودي كاملة .
فأقول أني ذكرت ذلك في موضوع النصيحة وقد كتبت لك هناك أني أصبت بخيبة أمل ولا أجد كثير فائدة من النقاش في هذا الموضوع لأنه موضوع عاطفي وفيه لعن وسب .
لكني أعتب عليك يا عمار في قولك : لكنهاالسياسة وما أدراك ما السياسة !

فأقول ماذا تقصد بهذا الكلام آمل أن توضح المقصود أو تعتذر !!!!

الشيباني

الأخ الشيباني السـلام عليكم

انشاء الله تعالى سيأتيكم الرد بعد يومين أخي بسبب بعض الامور.

أما قولي أنها السـياسة فكان القصد هم بنو أمية الذين رفعوا من شـأن عمر بن سـعد الناصبي لعنة الله عليه.

والسـلام عليكم

Ammar

الى الشيباني
الآية الكريمة ( و إن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ) ما هي ؟ هل هي آية واقعية أم افتراضية ؟ و من المخاطب بها ؟

كميل

إلى الشيباني وشعاع ..‏
واضح جدا بأنني لم أقل بأن رسول الله(ص) تخلى عن الرسالة لشخص ‏آخر في صلح الحديبيية ، بل قلت أنه رضي بحذف لفظة رسول الله من ‏نص المعاهدة وذلك بعد أن تبين له أن مصلحة الدعوة آنذاك تقتضي ‏ذلك،ونحن نعلم كم عاد هذا الصلح بالنفع العظيم على الدولة الإسلامية ‏الفتية حينها..‏
*********دفع مفاسد كبرى بأقل خسارة*********‏
إذاً ، التنازل إنما يكون عن أشياء صورية لا عن الثوابت بشرط أن ‏تُستنفذ باقي الوسائل ولا يكون هذا التنازل المؤقت مؤثرا على الخطوط ‏العقيدية العامة..‏
وهذا سيدنا لوط على نبينا وآله وعليه أفضل الصلاة والسلام،اضطر إلى ‏أن يعرض على قومه الفاسقين الفاجرين الزواج ببناته هو بعد أن فشلت ‏كل سبل الإقناع الأخرى للعدول عن المضي في الإفساد في الأرض ، لا ‏لشيء إلا لينتشل الأمة ككل من مستنقعها المهلك ..‏
وهذا هو دأب القادة الإلهيين؛ يقدمون مصلحة الرسالة وهداية أممهم أمام ‏مصالحهم الشخصية وسعادتهم الذاتية..‏
وما الإمام الحسن سلام الله عليه (سليل الأنبياء) إلا حلقة في هذه السلسلة ‏النبوية ومجسدا لها ..فهو عندما يصطدم ـ في مسيرته ـ بأمثال معاوية ممن ‏همُّهم كرسي الرئاسة ولو على حساب الدين ومصلحة المسلمين ؛ هنا ، ‏يضطر الإمام عليه السلام بأن يتخلى لمعاوية بما هو يصبو إليه وهو ‏‏(كرسي) الخلافة ، بعد أن تيقن من عدم جدوى الأساليب الأخرى نظراً ‏للظروف الوقتية المحيطة به (فيه تفصيل ويستدعي التطويل)..‏
****** الإمامة والخلافة ********‏
وأُؤكد هنا أن الإمام سلام الله عليه سلمه (الخلافة) فقط وليس (الإمامة) ؛ ‏وبين الأمرين بون شاسع.. فالإمامة منصب إلهي (تكويني) لا سلطة للإمام ‏في الحصول عليه ولا في التخلي عنه،والإمام إمامٌ تسلم القيادة أو سُلبها؛ ‏حَكَمَ أو حُوكِم..‏
فسيدنا يوسف عليه السلام نبيٌ في سجنه ونبيٌ بعد اعتلائه العرش؛‏
وموسى عليه السلام نبيٌ في تشرده في البلدان ومطاردة فرعون له وفي ‏كل الأحوال نبي ؛‏
ونبينا الكريم صلى الله عليه وآله كان سيد الكائنات ورسولاً من رب ‏العالمين في سنوات القهر وقبل الهجرة وكذلك بعدها وإبان قيادته للدولة ‏الإسلامية..‏
وهكذا ليس كل الأنبياء والأوصياء عليهم السلام أتاحت لهم الظروف قيادة ‏أممهم ، بل ذلك كان قليلاً إن لم يكن نادراً . فمعظمهم صلوات الله وسلامه ‏عليهم أجمعين تجرعوا من أقوامهم ألوان القهر والاضطهاد والسجن ‏و..و..إلا أن كل ذلك لم يغير من حقيقة كونهم أنبياء .‏
أما الخلافة فهي منصب تشريعي في الدولة الإسلامية ، وما حرص الأئمة ‏عليهم السلام على التأكيد بأحقيتهم بها (وهي من حقهم عقلاً ونصاً) إلا ‏لكونها أداة تمكنهم من إقامة حكومة الله في الأرض التي لا تقام إلا بهم ‏لأنهم هم عدل القرآن ومعادن العلم ومهابط الوحي ..‏
وإلا فالخلافة مجردةً عن هذا المعنى ، لا تساوي عندهم شيئاً . بل هي عند ‏أمير المؤمنين سلام الله عليه من توافه الدنيا التي لا تساوي عنده "عفطة ‏العنز"، ولذلك لا ترى في النصوص الإسلامية ذكرا أو تقديسا لمقام ‏الخلافة بما هو منصب مجرد ؛ وفي مقابل ذلك الإمامة و الولاية هي التي ‏تحظى بالتقديس . اللهم إلا عندما يرد النص في اقتران الإمامة بالخلافة في ‏المؤهل لهما " يا علي أنت خليفتي ".. فلا يجب أن نضفي صفة التقديس ‏على الخلافة بالإطلاق ، وإلا فخلافة علي عليه السلام وخلافة يزيد ، ‏كلتاهما تسميان (خلافة)..‏
إذاً ، فعليٌ إمامٌ طيلة السنوات التي عاشها مع الخلفاء الذين سبقوه ؛ وهو ‏إمامٌ أيضاً بعد أن تسلم الخلافة . وفي كلتا الحالتين كان هدفه واحداً : ‏نصرة الإسلام وإعلاء كلمة الله في الأرض ولما رأى بأن الإصرار على ‏المطالبة بحقه في الخلافة أصبح لا يخدم هدفه المقدس ، بل ربما يضر به؛ ‏كف عن المطالبة وكان شعاره قولته المشهورة" لأُسالمن ما سلمت أمور ‏المسلمين"..‏
وكذلك الحسن عليه السلام إمامٌ حتى بعد تسليمه الخلافة لمعاوية ،قال ‏رسول الله صلى الله عليه وآله" الحسن والحسين إمامان ، قاما أم قعدا " ‏وهو عليه السلام قد سلم معاوية كرسياً لا أكثر ، وذلك ليحافظ على ‏منجزات سابقة ويحقق مكاسب قادمة . واضعاً في الاعتبار مصلحة ‏الإسلام العليا..‏
إنها عينها الحكمة الربانية و الحنكة السياسية والدقة الميدانية التي حملت ‏جده الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله على إعطاء أبي سفيان(أبو ‏معاوية) ـ وهو الذي أسلم ولم يدخل الإيمان قلبه ـ امتيازاً صورياً قبيل فتح ‏مكة ،، فاستفاد من كون أبي سفيان سيد قومه ويعشق الجاه وحب ‏الرئاسة؛فما كان منه صلى الله عليه وآله إلا أن أعلن بأن من دخل دار أبي ‏سفيان فهو آمن ، وذلك من أجل الحد ما أمكن من إراقة الدماء عند دخوله ‏مكة فاتحاً..‏
‏ ولو أردنا أن نستعرض التاريخ لنكشف عن كيفية حدوث هذا الصلح ‏لرأينا العجائب من مكر ومكيدة معاوية هذا مما يؤدي بنا إلى نتيجة وحيدة ‏هي عمق حكمة الإمام وبعد نظره في موقفه..‏
‏******** الحسين عليه السلام ومعاوية ********‏
وأما لماذا لم يثر الإمام الحسين عليه السلام على معاوية فلهذا كلام مستقل ‏‏،، ولن أتردد عن الخوض فيه إن لزم الأمر وطُلب مني ذلك ..‏
******** شماعة (ابن سبأ) ***********‏
أما أن يدعي أحد بأن بنود الصلح من وضع ابن سبأ لا لشيء إلا لأنها ‏تصطدم مع اعتقاده الطاهر حول معاوية ؛ فهذا مما لا أسمح لنفسي ‏بالنزول إلى مستوى الرد عليه..‏
******** خاتمة **********‏
وبشكل عام أطلب من كل الأخوة مراجعة تأريخهم قبل إصدار الأحكام ‏بهذا الأسلوب الذي ينم عن ضعف الإطلاع ..‏
والسلام عليكم.. ‏

صوت الإسلام

ما دري في اي سورة من القران وردت امامة الحسن والحسين وغيرهماوانها منصبا الاهيا ؟؟؟؟
انما هي من تلفيقات الذين وضعوا الاف الروايات في تحريف كتاب الله والطعن في الاسلام من كل ناحية ...

النقطه الثانيه ...

من هم الخلفاء الراشدين الذين ذكروا في شرط الحسن ...

شعاع

حسناً يا عمار ،،،،،
_____________________________________________

كمـيل !!!!! والله لقد أتيت بالعجب !!!!

آية افتراضية أو واقعية !!!!!! ما هذا الهراء حتى الأسلوب العربي يتبرء منكم !!!!!! لا تنسى أن هذا الذي تكتبه يشاهده آلاف آلاف البشر !!!!! فإذا نسيت ذلك فأنا أذكرك !!!!!!

إن كان قصدك هل لها سبب نزول أو ليس لها سبب نزول فأقول : إن لها سبب نزول وارجع إلى كتب أسباب النزول للواحدي وغيره لتعرفه .
ثم حتى لو لم يكن لها سبب نزول فلماذا أنزلها الله تعالى على رسوله ؟؟؟ أليس للعمل بحكمها ؟؟؟؟
وأنتم تقرون أن معاوية رضي الله عنه كان مؤمناً قبل قتاله لعليّ رضي الله عنه إذا فتطبق الآية عليهما وليس لكم مفر !!!!!
_____________________________________________

أيها المدعو صوت الإسلام لا تبربر كثيراً وأشفقك على أناملك من كثرة الكتابة غير المجدية !!!!!

الحسن بايع معاوية رضي الله عنهما مبايعة فكيف يبايعه وهو يعلم أنه كافر ضال حاقد بغيض دعيّ سافل ملعون !!!!!! هذا بعض ما عندكم!!!!( وحاشاه رضي الله عنه )
اخنر أحد الإجابات الأربعة :
فعله صحيح
فعله خطأ
فعله صحيح يحتمل الخطأ
فعله خطأ يحتمل الصحة

الشيباني

لم يبايع الامام الحسن بن علي عليهماالسلام معاويه ابن ابي سفيان
بل حدث شيء شبيه بصلح الحديبيه فكيف للطاهر المطهر ابن بنت رسول
الله يبايع من كانت امه اكله الاكباد واعني هند, بل الضروف
السياسيه اجبرت الامام الحسن بن علي عليهما السلام على ابرام اتفاق
صلح بينه وبين معاوية ابن هند, ولم يلتزم معاوية باية بند من بنود ذلك
الاتفاق فكان يدبر المكائد ضد سبط رسول الله صلى الله عليه
وآله وسلم ونجح في قتله بالسم في المرحلة الثالثة فلقى الامام الحسن
عليه الصلاة والسلام ربه مسموما بيد معاوية , وما صلح الحسن
عليه الصلاة والسلام الاليثبت للناس عامة ولشيعته خاصة ان بني امية
لاعهد ولاذمة لهم فهم قد جبلوا على الخيانة والدسائس ضد الاسلام
فبالله عليكم هل تذكرون ولو مأثره واحده لهم , من ابي سفيان
المنافق الى هند اكلة الاكباد الى معاوية الخارج على امام زمانه
و قاتل الحسن الى يزيد قاتل الحسين ووو...
كفاكم التعصب الاعمى لحثاله سببوا للاسلام انتكاسات لازلنا نعيشها الى اليوم ....
*******************************************
وانت يالشيباني تدعي بان الجماعة هربوا بس ماقدرت تواجهني
ولا زلت اتحداك بالاسئلة التي سألتها لك ...ولاتهرب وتتهم غيرك بالهروب...

------------------

رقيعي

رقيعي وغيره

هو صلح وليس مبايعة ...
ولكن جاوب عن ما قلته سابقا وانقله مرة اخرى من كتبكم ...

من شروط الصلح الرئيسيه :
(على ان يعمل معاوية بين الناس بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الخلفاء الراشدين )
[جلاء العيون1/393, الفصول المهمة في معرفة احوال الائمة ص163 , منتهى الامال للعباس القمي ص314]

فياترى من هم الخلفاء الراشدين الذين اشترط الحسن على معاوية العمل بسيرتهم؟؟؟؟
هل هم الذين لم يأتوا بعد ام الذي في السرداب ام من ؟؟؟

شعاع

روى الطبري في الجزء الرابع ص 124 من تاريخه ( كان عمرو بن العاص حين اجتمعوا بالكوفة قد كلم معاوية و أمره أن يأمر الحسن أن يقوم و يخطب الناس فكره ذلك معاوية , ثم أمر رجلا فنادى الحسن بن علي عليه السلام فقال قم يا حسن فكلم الناس فتشهد في بديهة أمر لم يروّ فيه ثم قال أما بعدأيها الناس فإن الله قد هداكم بأولنا و حقــــن دمــــــاءكم بآخرنا و ان لهذا الأمر مدة و الدنيا دول و ان الله تعالى قال لنبيه صلى الله عليه و سلم ( و ان أدري لعله فتنة لكم و متاع الى حين ) فلما قالها قال معاوية أجلس فلم يزل ضرما على عمرو و قال هذا من رأيك ,,
هنا يتضح لنا واحد من عدة أسباب أدت الى صلح الإمام الحسن و هو حقن الدماء ,,, و يتضح أيضا أن الأمر جرى في الكوفة لا في الشام .
و الحمد لله رب العالمين

كميل

نحن نقول ( من هم الخلفاء الراشدين ) الذين يعنيهم الحسن .....هل هم الذين اغتصبوا الامر منهم حسب زعمكم....
ولماذا هذا الشرط ؟؟؟

شعاع

يا شعاع موضوع الخلفاء الراشدين غير موضوع
صلح الامام الحسن بن علي عليهما السلام
ومعاوية ابن ابي سفيان ....فاذا تودين بحث
موضوع الخلفاء راجعي المناقشات المطروحة حاليا اوالسابق
منها او افتحي موضوع مستقل حتى ندخل معاك في نقاش .....
ملاحظة... اقرأي معي الموضوع.. الي شيعة ابي سفيان...

رقيعي

شعاع يقول هو صلح والشيباني يقول هي مبايعة !!‏
وأنا أقول حتى لو فرضنا أنها مبايعة فهذا ليس دليلا أبدا على عدالة ‏معاوية .. رضوخ القادة لبعض الضغوط من الخصم يحدث أحيانا بل هو ‏من الوعي السياسي للساحة بل ربما يدل على أن الطرف الآخر هو ‏المكابر ولا يسلم للحق. ألم يذعن أمير المؤمنين عليه السلام لمطلب ‏الخوارج في صفين ؟!‏
شعاع : إذا اشترط الحسن (ع) على معاوية العمل بسيرة الخلفاء الراشدين ‏‏( وإن كانوا من تعني ) فإن معاوية أبعد ما يكون عن الاقتراب من سيرتهم ‏بل هو عاجز حتى عن التظاهر بها فضلا عن العمل بها . وبهذا فهو لا بد ‏سينكشف للأمة وتسقط أقنعته ـ الساقطة أصلا في أعين القلة من أهل البصيرة ـ ‏أمام من ضغطوا على الإمام للصلح معه وخذلوه من المحيطين به وملوا ‏الجهاد والحرب ، بل وللأمة كلها .‏
‏ وفعلا كان للإمام عليه السلام ما أراد ؛ ووقفت الأمة على بشاعة الحكم ‏الأموي ورأت وذاقت الهوان على يديه .‏
هنا جاء دور الحسين عليه السلام فأعلن الثورة على نظام يزيد الجائر بعد ‏مرور فترة كانت كافية لتقتنع الأمة بوجوب الخروج عليه(بالرغم من عدم ‏نصرتها للحسين) ؛ بعد أن شنعت على أخيه عليه السلام مواصلة الحرب ‏مع ( طائفة مؤمنة !) ووقفت ضده وليس ببعيد أنها كانت ستفعل ذات ‏الشيء مع الحسين عليه السلام .‏
وهذا أحد الأسباب التي دعته إلى تأخير الخروج.‏

صوت الإسلام

يا رقيعي أنا لا أستطيع مواجهتك لأنك عالم نحرير لا يُشق لك غبار !!!!!!
والدليل على ذلك أنك نفيت مبايعة الحسن رضي الله عنه الثابتة عندكم نفياً مجرداً من عند عقلك الضخم وأتيتنا بعشرة كيلو من السب والشتم الذي لا أستطيع رده !!!!!
_____________________________________________

المدعو صوت الإسلام !!!!!

تقول : وأنا أقول حتى لو فرضنا أنها مبايعة فهذا ليس دليلا أبدا على عدالة ‏معاوية .

فأقول : ومن أنت حتى تقول هذا الكلام !!!! اذهب إلى قواميس اللغة واقرأ معنى المبايعة جيداً فأنا متأكد أنك ستتراجع عن قولك .
كيف يرضى الحسن رضي الله عنه أن يولي أمره إنسان ضال كافر ثم لماذا لا ينسحب هذا التبرير الذي ذكرته على الحسين رضي الله عنه فيبايع مجبراً مع أن ظروفه أقسى من ظروف الحسن رضي الله عنه ؟؟؟؟

لا تحتج علينا بكلامك الإنشائي المنمّق وأعطنا أدلة من كلام أئمتكم إن استطعت !!!!

وأما قولك : إذا اشترط الحسن (ع) على معاوية العمل بسيرة الخلفاء الراشدين ‏‏( وإن كانوا من تعني ) فإن معاوية أبعد ما يكون عن الاقتراب من سيرتهم .

فأقول : فأنت الآن تُقر أن أبا بكر وعمر وعثمان وعليّ هم الخلفاء الراشدون وهذه كلمة حق تشكر عليها .
فهل تثبت ذلك لنا الآن بصريح العبارة كما قالها الحسن رضي الله عنه ودعك من معاوية الآن ؟؟؟؟

نحن بانتظار صدعك بالحق يا صوت الإسلام ،،،،

الشيباني

يا شيباني لن يصدع والله فان الغلو اصبح في دمه والادمان وصل عنده الى مرحلة الجنون فانه يواجه مشكله في نفي كلام اائمته.

يا اخي قول تقيه وريح نفسك

------------------
ناصر

الصارم المسلول