معركة الجدور ..   لمن ولاء شيعة الخليج؟ (مشاهدات من الحرب الحالية ومقتل الخامنئي) ..   موقف الشيعة من دول الخليج العربي ..   موقف الشيعة من أهل السنة (إلى دعاة التقريب - من غير تحية) ..   جذور الانحراف (من صور ترسيخ العقائد عند الشيعة) ..   يا شيعة العالم .. ماذا يراد بكم؟ ..   ساعة كاملة من تكفير علماء الشيعة لبعضهم البعض ..   ظاهرة الإطاحة بعمائم علماء الشيعة في إيران في إزدياد ..   من وسائل الشيعة في ترسيخ الأحقاد بين المسلمين - (تحديث مستمر) ..   إذا غاب العقل سادت الخرافة - منطق العاجز ..   أنظر كيف يحث علماء الشيعة أتباعهم على هجر القرآن ..   باعتراف الشيعة أقذر خلق الله في شهوة البطن والفرج هم أصحاب العمائم ..   فنادق جديدة في بغداد وكربلاء لممارسة اللواط ..   كيف تتم برمجة عقول الشيعة؟ ..   لماذا تم تغيير إسم صاحب الضريح؟ ..   من كرامات مقتدى الصدر ..   سجود الشيعة لمحمد الصدر ..   جهاز الاستخبارات الاسرائيلي يرفع السرية عن مقطع عقد فيه لقاء بين قاسم سليماني والموساد ..   إتصال الشيعة بموتاهم عن طريق الموبايل ..   كمال الحيدري: روايات لعن الصحابة مكذوبة ..   كثير من الأمور التي مارسها الحسين رضي الله عنه في كربلاء كانت من باب التمثيل المسرحي ..

" جديد الموقع "

الرد على كذبة لا يُقتَل حر بعبد - ما حكم الحر الذي يقتل عبده ..
الكاتب : الحرب المقدسة ..

الرد على كذبة لا يُقتَل حر بعبد - ما حكم الحر الذي يقتل عبده

هل الكتاب المقدس ظلم العبيد * ما حكم السيد الحر الذي يقتل عبده * هل هناك قصاص من الحر لذي يقتل العبد* الرد على شبهة : لا يُقتل حر بعبد*

مضمون الشبـهة:
أعداء الإسلام يزعمون أن الإسلام ظلـم العبـيد لأنه نـهى عن إعدام الـحر إذا قتل هذا الـحر عبداً، ويستدل أعداء الإسلام بـحـديث كـالتالي:


[عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , أَنّ النَّبِيَّ، قَالَ : " لا يُقْتَلُ حُرٌّ بِعَبْدٍ " .]

[قَالَ عَلِيٌّ : " مِنَ السُّنَّةِ أَنْ لا يُقْتَلَ مُؤْمِنٌ بِكَـافِرٍ , وَمِنَ السُّنَّةِ أَنْ لا يُقْتَلَ حُرٌّ بِعَبْدٍ "]

الرد على هذه الشبـهة السخيفة:

أولاً: 
بالنسبة للروايـتين السابقتيـن؛ فإنـهما مكذوبـتان ، ولـم ينطق بـهما النبي ولا ابن عباس ولا علي بن أبي طالب، وعندما ننظر إلى سند الروايات السابقة سنعرف أنـها مكذوبة.
سند الرواية الأولى كـالتالي:
[حَـدَّثَنَا السَّرِّيُّ بْنُ سَـهْلٍ ، حَـدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ رَشِيدٍ ، حَـدَّثَنَا عُثْمَانُ الْبُرِّيُّ ، عَنْ جُوَيْـبِـرٍ ، عَنِ الضَّحَّـاكِ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، أَنّ النَّبِيَّ، قَالَ: " لَا يُقْتَلُ حُرٌّ بِعَبْدٍ ".]


ولكن سند هذه الرواية ☝ مليـئ بالرواة الغير موثوقين؛ فمثلاً: الراوي جويـبر بن سعيد البلخي هو راوٍ منكَر الـحـديث وقد تركه العلماء ولا يـحتجون برواياته وقد تبرأوا منه بسبب رواياته الـخـاطئة الشنيعة.
والراوي الثاني هو/ عثمان البُري وقد كـان معتزلياً كذاباً.
والراوي الثالث/ عبد الله بن رشيد الـجنديسابوري ليس على أتم درجـات الوثاقة بل إن
الإمام أبو بكر البيـهقي قال عنه أنه لا يـُحتَج به ، وقال عنه الذهبـي أنه ليس بقوي بل فيه جهالة.

وأما الراوي الرابع/ السري بن سهل ، هو راوٍ كـذاب متـهم باخـتراع أحـاديث.
--------------------
وأما الرواية الثانية فهي ضعيفة جـداً وهي كـالتالي:
[عَنْ جَـابِرٍ , عَنْ عَامِرٍ , قَالَ : قَالَ عَلِيٌّ: " مِنَ السُّنَّةِ أَنْ لا يُقْتَلَ مُؤْمِنٌ بِكَافِرٍ ، وَمِنَ السُّنَّةِ أَنْ لا يُقْتَلَ حُرٌّ بِعَبْدٍ ".]
راوي هذه الرواية السابقة هو جـابر بن يزيد الـجعفي ـ وهو كـان سبئياً رافضياً كذاباً مدلساً. 

فهذه الروايات السابقة هي روايات مـكذوبة لـم تثبت نسبتـها إلى النبي أو الصـحـابة.

وبالتالي فإن أي فتوى تعتمد على الروايات السابقة هي فتوى فاسدة ولا تلزمنا كمسلمين نظراً لأنـها لا تستند على دليل صـحيح من القرآن الكريم أو السُنة النبوية.

وحتى لو افترضنا أن هذه الروايات صـحـيحة الإسناد؛ فإن الروايات لم تذكر أنه يـجوز للـحر أن يقتل العبيد ، وكذلك لـم تنه الروايات السابقة عن القصاص من الـحر القاتل أو إعدامه بل إن هذه الروايات ذكرت فقط أنه لا يـجوز للعبد أن يقتل حراً.

أما القرآن الكريم فقد نـهى عن القتل الـحرام بشكـل عام لأي نفس سواء كـان ذكراً أو أنثى ، كبيراً أو صغيراً ، حراً أو عبداً ، غنياً أو فقيراً ، مسلماً أو كـافراً.

قال الله تعالى

﴿وَلَا تَقۡتُلُوا۟ ٱلنَّفۡسَ ٱلَّتِی حَرَّمَ ٱللَّهُ إِلَّا بِٱلۡـحَقِّ وَمَن قُتِلَ مَظۡلُوماً فَقَدۡ جَعَلۡنَا لِوَلِیِّهِ سُلۡطَـاناً فَلَا یُسۡرِف فِّی ٱلۡقَتۡلِ إِنَّهُۥ كَانَ مَنصُوراً﴾ [الإسراء ٣٣]

__________________

أما الكتـاب الـمقدس الذي يؤمن به اليـهود والـمسيحيون فهو مَن نـهى عن إعدام الـسيد الذي يقتل عبده!

ورد في سفر الـخروج 21 ما يلي:

 20- وإذا ضرب إنسان عبده أو أمته بالعصا فمات تـحت يده يـنتقم منه.

21 - لكن إن بقي يوماً أو يوميـن لا يُنتقم منه لأنه ماله.

فبـحسب النص السابق فإنك إذا ضربت عبدك بقطعة خشب أو عصا حـديدية مثلاً وظل العبد على قيد الـحياة يوماً ثم مات ، فإنك لن تُـحـاسب نظراً لأن هذا العبد هو مالك.

وطبعاً، معروف في الطب أنه يوجـد شيء اسـمه (lucid interval) ، وبالعربـية تعني (فترة الوعي) ، ويُقصد بـها أن الدماغ أحياناً يـتعرض لـحـادثة ولكن لا تظهر أعراض عصبية على الـمصاب في ذات الـلـحظة بل يكون الـمصاب بـحـالة جـيدة في أول يوم أو يومين ولكن فيـما بعد تبدأ الأعراض العصبـية في الظهور على الـمصاب ويفقد الوعي وقد يـموت.

ولذلك ، في الطب الـجنائي، تُوضع هذه النقطة في الـحسبان؛ فمثلاً: إذا أنت صدمت شـخصاً بالسيارة ولـم يفقد الوعي في ذات اللـحظة بل قام وكـان واعياً ويـتحرك أمامك ثم فقد هذا الـمصاب الوعي بعد الـحـادثة بـيوم أو يومين ومات ، فإنك سـتـتحمل الـمسؤولية قضائـياً وسيحـاسبك القضاء بـتـهمة القتل.

أما إله الكـتاب الـمقدس الـجـاهل الظالم فإنه لا يعرف هذه النقطة الطبـية ، ولذلك فإنه أعطى الضوء الأخضر لكل سيد أن يضرب عبده ويقتله. 

______________________

إلى هنا، أكون قد فندت الشبـهة بالكـامل

لا تنسوا نشر الـمقال أو نسـخـه

لا تنسونا من صالـح الدعاء

والسلام عليكم ورحمة الله وبركـاته


عدد مرات القراءة:
53
إرسال لصديق طباعة
 
اسمك :  
نص التعليق :