العصمة في منظور القرآن الكريم
طه الدليمي

المقدمة
 
الحمد لله الذي تفرد بصفات الكمال..
ونزه ذاته العلية عن نقائض الجلال والجمال.
والصلاة والسلام على نبينا القائل: (إنه لَيُغانُ على قلبي وإني لأستغفر الله في اليوم مائة مرة)^[1] محمد وعلى آله.. أصحابه وأتباعه أجمعين.
وبعـد..
فإن كل متدبر لقصة الخليقة في القرآن الكريم يجدها تتلخص في قضيتين اثنتين هما: خطأ واستغفار.. أو خطيئة وإصرار.
تمثلت الحالة الأولى في أبينا آدم u يوم أكل من الشجرة. لكنه حين تذكر عاد فأبصر وقال هو وزوجته حواء: (رَبَّنَا ظَلمْنَا أَنْفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ). لكن إبليس أبى إلا أن يكون مَثل السوء فيصر على السير في خطه المعوج وهو يقول: (أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ).
أما فكرة المخلوق أو الإنسان الكامل فهي فكرة فلسفية خيالية تشبه فكرة (المدينة الفاضلة) التي تخيلها الفارابي أو (جمهورية) إفلاطون. وهي امتداد للعقائد الوثنية كالنصرانية والمجوسية التي كان أصحابها يعتقدون في عظمائهم وملوكهم أو أكاسرتهم أنهم آلهة أو مخلوقات يجري في عروقها (الدم الإلهي). لم ينزل بها وحي، ولم يشهد لها واقع، وليس لها من وجود إلا في أذهان (الطوباويين) الحالمين.
وليست هي مما قصده الله تعالى في خلقه. فإن أشرف الخلق وأفضلهم الأنبياء عليهم السلام لم يبلغ أحد منهم درجة الإنسان الكامل المتصف بجميع صفات الكمال، والمنزه عن كل نقص في جميع الخصال والخلال، واختلاف الأوقات والأحوال. ولو وجد مثل هذا لسبحناه وعبدناه، وكان حقاً شريكاً لله! فإن الكامل المنزه من جميع الوجوه هو الله وحده الذي لا شريك له: لا في صفاته وأفعاله التي استلزمت ألوهيته، ولا في ألوهيته التي استلزمت هذه الصفات والأفعال.
وشواهد القرآن القاطعة على بطلان فكرة كمال الإنسان أو الإنسان الكامل كثيرة. يكفي أن نعلم أن الله تعالى قد قال عن أول نبي من أنبيائه الكرام: (وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى)، وقال عن آخرهم وهو خيرهم وأكرمهم: (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ).
ورغم وضوح بطلان هذه الفكرة عقلاً ونقلاً، وعدم تحققها واقعاً وفعلاً إلا أن هناك طوائف من أهل القبلة يجمعها اسم (الشيعة) أو (الإمامية) تبنتها بقوة، وادعت أن لها متبوعين تسميهم بـ(الأئمة) قد بلغوا هذه المرتبة، وهي مرتبة الكمال أو (العصمة).
أشهر هذه الطوائف هي الطائفة (الإمامية الاثنىعشرية) التي تقول بـ(إمامة) اثني عشر رجلاً (معصوماً) أولهم علي وآخرهم (المهدي) الذي ينتظرون خروجه، ويستعجلونه بالخروج منذ قرابة اثني عشر قرناً من الزمان!
على هذه الفكرة انبنى وجود هذه الطائفة أصولاً وفروعاً، وعملاً وسلوكاً، حتى إنهم كفّروا بمقتضاها جمهور المسلمين ممن لا يرون فيها رأيهم ، واستحلوا دماءهم وأموالهم!
ولا شك أن فكرة أو عقيدة بهذا المستوى من المنزلة في الدين، والخطورة في المجتمع لا بد وأن نجد لها أساساً واضحاً ونصوصاً صريحة قاطعة في كتاب الله الذي أنزله سبحانه (هُدىً لِلنَّاس) أجمعين، وجعله كذلك (هُدىً لِلْمتَّقِينَ).
أما اختراع الأفكار، والعمل على تأييدها بما تراه العقول والأنظار، فما من فكرة خرجت للوجود إلا وكان لأصحابها من الآراء والفلسفات والعقليات ما  جعلوه دليلاً على صحة ما ذهبوا إليه من هذه الأفكار. خذ الشيوعية مثلاً، بل ضلالات إبليس والسامري واليهود والنصارى والمجوس وجميع طواغيت الدين والدنيا فإن أصحابها سلكوا هذا السبيل في محاولة إثبات ما هم عليه من أفكار ودعاوى وعقائد ونظريات.
الكل يشتركون في هذا. ويشتركون في عدم ابتناء أفكارهم وعقائدهم على صريح نصوص الوحي ومحكماته، دون ظنيه ومتشابهاته.
فهل خالفهم الإمامية فأثبتوا عقائدهم -ومنها عقيدة (العصمة)- بصريح آيات الكتاب؟ أم إنهم عاجزون كأولئك عن الدخول إلى رحاب الحق من هذا الباب؟
هذا ما سنراه رأي العين في ثنايا هذا الكتاب الذي قمت فيه بمناقشة هذه القضية الساخنة التي يثار حولها الجدل باستمرار، وتفرض نفسها على الواقع الذي نعيشه، ونجد آثارها في كل زاوية من زواياه اختلافاً في العقيدة والفكر، وتناحراً في الاتجاهات والقوى، وتفرقاً في الصف، وتفككاً في نسيجنا الاجتماعي، ما جعلنا –نحن العراقيين على الخصوص- مشروعاً دائماً للاستغلال من قبل أعدائنا المتربصين بنا على الدوام.
كل ذلك بأسلوب علمي هادئ قائم على الأدلة القرآنية الصريحة وما يوافقها من المسلمات العقلية الواضحة البينة.
عسى الله تعالى أن ينفع بها ويجعلها مما يسهم في تصحيح المسار والاعتقاد، وتوحيد الصف وإعزاز البلاد. وما ذلك على الله بعزيز.
  
  المؤلـف
10/ 11/ 2003

البـاب الأول

العـصمـة

بين الشبهات الظنية والأدلة القطعية

الفصل الأول

العصمة في منظور الشيعة

معنى هذه العصمة

تعتقد الشيعة الإمامية بـ(عصمة) مجموعة من الأشخاص غير الأنبياء عليهم السلام يطلقون عليهم لقب ( الأئمة) – على اختلاف بينهم في أعدادهم وأعيانهم- .
ومعنى هذه العصمة كما جاء في مصادرهم المعتمدة مثل كتاب (الاعتقادات في دين الإمامية) لـ(رئيس المحدثين) محمد بن علي بن بابويه القمي الملقب عندهم بـ(الصدوق) إذ يقول: (اعتقادنا في الأنبياء والرسل والأئمة والملائكة أنهم معصومون مطهرون من كل دنس، وأنهم لا يذنبون ذنباً صغيراً ولا كبيراً، ولا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون. ومن نفى عنهم العصمة في شيء من أحوالهم فقد جهلهم، ومن جهلهم فهو كافر. واعتقادنا فيهم أنهم معصومون، موصوفون بالكمال والتمام والعلم من أوائل أمورهم وأواخرها، لا يوصفون في شيء من أحوالهم بنقص ولا عصيان ولا جهل)^[2].
وقال المجلسي: الشرط الثاني في الإمام أن يكون معصوماً. وإجماع الإمامية منعقد على أن الإمام مثل النبي صلى الله عليه وآله معصوم من أول عمره إلى آخر عمره من جميع الذنوب الصغائر والكبائر. والأحاديث المتواترة على هذا المضمون واردة[3].
ويقول جلال الدين علي الصغير: (إن الدليل القرآني ومجموع ما توصلنا إليه يقف إلى جانب أن يكون المعصوم معصوماً حال ولادته). ومما احتج به القياس على عيسى u في قوله تعالى: (فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَنْ كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيّاً * قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيّاً) (مريم: 29،30)، والقياس على يحيى u في قوله: (يَا يَحْيَى خُذِ الْكِتَابَ بِقُوَّةٍ وَآتَيْنَاهُ الْحُكْمَ صَبِيّاً) (مريم:12)[4].
ويعتبرون الكلام المنسوب إلى هؤلاء (الأئمة) دليلاً شرعياً كالقرآن والسنة ذلك أن (روح القدس) انتقل بعد موت النبي r فصار مع (الإمام)، و(الإمام) يرى به ما غاب عنه في أقطار الأرض وما في عنان السماء، وبالجملة ما دون العرش إلى ما تحت الثرى[5].
وعلى هذا يعتقدون في (الأئمة) الإحاطة بجميع ما فيه مصلحة المسلمين.
يقول ابن بابويه القمي: (اعتقادنا في الأخبار الصحيحة عن الأئمة أنها موافقة لكتاب الله متفقة المعاني غير مختلفة لأنها مأخوذة عن طريق الوحي عن الله سبحانه، ولو كانت من عند غير الله لكانت مختلفة )[6].
ويروي الكليني عن أبي عبد الله (ع) قال: ما جاء به علي (ع) آخذ به وما نهى عنه انتهي عنه، جرى له من الفضل مثل ما جرى لمحمد صلى الله عليه وآله ،ولمحمد صلى الله عليه وآله الفضل على جميع من خلق الله عز وجل، المتعقب عليه في شيء من أحكامه كالمتعقب على الله وعلى رسوله، والراد عليه في صغيرة أو كبيرة على حد الشرك بالله. كان أمير المؤمنين (ع) باب الله الذي لا يؤتى إلا منه وسبيله الذي من سلك بغيره هلك وكذلك يجري لائمة الهدى واحدا بعد واحد ... وكان أمير المؤمنين كثير ما يقول … ولقد أعطيت خصالاً ما سبقني إليها أحد قبلي: علمت المنايا والبلايا والأنساب وفصل الخطاب فلم يفتني ما سبقني، ولم يعزب عني ما غاب عني[7].
وقال القمي: إن الإمام مؤيد بروح القدس، وبينه وبين الله عز وجل عمود من نور يرى فيه أعمال العباد، وكلما احتاج إليه لدلالة اطلع عليه[8].
ويروي الكليني عن جابر عن أبي جعفر (ع) قال : سألته عن
علم العالم فقال لي : يا جابر إن في الأنبياء والأوصياء خمسة أرواح: روح القدس وروح الإيمان وروح الحياة وروح القوة وروح الشهوة، فبروح القدس يا جابر عرفوا ما تحت العرش إلى ما تحت الثرى[9].
ويروي عن المفضل عن أبي عبد الله (ع) قال: جعلت فداك أيفرض الله طاعة عبد على العباد ويحجب عنه خبر السماء؟ فقال له أبو عبد الله : لا ، الله اكرم وارحم وأرأف من ان يفرض طاعة عبد على العباد ثم يحجب عنه خبر السماء صباحاً ومساءً[10].
ويروي عن أبي جعفر (ع) قال : لو كان لألسنتكم أوكية لحدثت كل امرئ بما له وما عليه[11].
ويقول الخميني : إن من ضروريات مذهبنا أنه لا ينال أحد المقامات المعنوية الروحية للائمة حتى ملك مقرب ولا نبي مرسل كما روي عندنا بأن الأئمة كانوا أنواراً تحت ظل العرش قبل تكوين العالم … وأنهم قالوا : إن لنا مع الله أحوالاً لا يسعها ملك مقرب ولا نبي مرسل. وهذه المعتقدات من الأسس والأصول التي قام عليها مذهبنا[12].
وأقوالهم في هذا الباب بما يشابه ما قلناه -بل ويزيد عليه- كثيرة لا تحصى، وفيما أوردناه كفاية.  ومن أراد المزيد فليرجع إلى مصادرها، ومنها ما أثبتناه في الهامش.

منكـر العصمـة كافـر

وأخطر ما في القضية أنهم يعتقدون –كما تبين لنا من الأقوال السابقة- أن عصمة (الأئمة) شرط في الإيمان فـ(من نفى عنهم العصمة في شيء من أحوالهم فقد جهلهم، ومن جهلهم فهو كافر) . و(المتعقب على الإمام في شيء من أحكامه كالمتعقب على الله وعلى رسوله، والراد عليه في صغيرة أو كبيرة على حد الشرك بالله).
فمنكر (العصمة) بل الجاهل بها كافر مشرك. فإذا وجدتهم يطلقون عليه اسم الإسلام ويسمونه مسلماً فاعلم أنهم إنما يقصدون به الظاهر لا الحقيقة. أي: انه مسلم في الظاهر كافر في الحقيقة والباطن[13]، يخدعون بذلك من لا يعرف حقيقة مذهبهم، وأساليبهم في التعبير ولي الألسنة بالكلام! طبقاً لعقيدتهم في (التقية).

أدلة الإمامية على هذه العقيدة

استدل الشيعة على هذه العقيدة بأدلة كثيرة جداً منها العقلي ومنها النقلي، لكننا لم نجد من بين هذه الأدلة التي احتجوا بها دليلاً واحداً يصح أن يسمى (دليلاً) بحيث تنطبق عليه شروط الدليل؛ وأولها أن يكون سالماً من الاحتمال ( أي قطعي الدلالة) طبقاٌ للقاعدة الأصولية التي تنص على أن: (الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال .. بطل به الاستدلال).
 أما القرآن فيطلق على الدليل المستوفي لهذا الشرط لفظ (المحكم) ويجعله قسيماً لـ(المتشابه) الذي هو الظني المحتمل لمعان عدة مختلفة لا يمكن تحديد المقصود منها دون إرجاعه إلى المحكم. ولذلك أمر الله جل وعلا بالرجوع إلى (المحكم) وجعله الأصل الذي يجب أن يبنى عليه الدين ومعالمه الأساسية فقال: (هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ منه آيات محكمات هن أم الكتاب) (آل عمران / 8) . وذم الذين يتبعون المتشابهات ويعتمدون على الظنون والاحتمالات، وجعل ذلك شأن أهل الأهواء فقال : ( فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه) (آل عمران / 8). وقال: ( إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس) النجم/ 23. وقال: (وما لهم به من علم ان يتبعون إلا الظن وان الظن لا يغني من الحق شيئاً) النجم/ 28.
وحين نظرنا في أدلة (العصمة) وجدناها كلها -بلا استثناء- ظنية متشابهة ، وليست قطعية صريحة محكمة.
أقوى ما احتجوا به من آيات الكتاب قوله تعالى: (انما يريد ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً) الأحزاب / 33.
واحتجوا بأدلة عقلية أبرزها ما أسموه بدليل (اللطف) ، ومعناه
أن الله يجب عليه أن يلطف بعباده فيقيم لهم في كل حين (إماما معصوماً) يرتفع به الخلاف فيما بينهم.
 
و قبل أن ندخل في مناقشة هذه (الأدلة) لا بد من وقفة نبين فيها الأساس الذي يجب أن يعتمد في الاستدلال على المسائل الدينية الخطيرة التي هي الفيصل بين الإيمان والكفر كعقيدة (العصمة) عند الشيعة:
 
 
 

الفصل الثاني

المنهج القرآني في إثبات أصول الدين

ومسائله العظيمة

إن العقائد التي يتوقف عليها الإيمان ويعد منكرها كافراً خارجاً من الملة كالتوحيد والنبوة والمعاد، وكذلك أصول الشريعة المعلومة من الدين بالضرورة كالصلاة والصوم والحج والزكاة والجهاد وبر الوالدين، وكحرمة الفواحش كالزنا والسرقة والكذب وقتل النفس أمور نصب الله تعالى لها من الأدلة في كتابه ما لا يمكن بعدها جحودها او تأويلها لأن النصوص التي تناولتها واضحة بينة متضافرة لا تحتمل تكذيباً أو تأويلاً وهي ما تسمى في الأصول: (قطعية الثبوت والدلالة) ولذلك اعتبر منكرها كافراً. فلا يجوز اعتقاد أمر، أو الإيمان بأصل من أصول الشريعة، وتكفير من لم يعتقده أو يؤمن به ما لم يثبت في القرآن بالنصوص الصريحة القطعية الخالية من الاحتمالات الدالة على غير ما يدل عليه ظاهر تلك النصوص صراحة وقطعاً.
فهل الأدلة التي نصبها الإمامية على إثبات (العصمة) حائزة على هذه الشروط؟!
 

افتراض لتقريب المقصود

لنفترض إنساناً عاقلاً ذكياً لم يعرف الإسلام من قبل، أراد ان يتعرف عليه من خلال القرآن فاطلع عليه اطلاعاً عابراً. إنه –ولا شك– سيعلم أن تلك الأصول الاعتقادية والشرعية –التي ذكرتها آنفاً– هي من أوليات وأساسيات ما يدعو إليه الكتاب، لكثرة ورود الأدلة عليها وتكرار النصوص بشأنها ووضوحها وسلامتها من الاحتمال وإمكانية تأويلها بغير ما يدل عليه ظاهرها .
ولكن ..
لو رجع ذلك الإنسان بصره في القرآن وحاول مراراً وتكراراً لما استنتج منه شيئاً اسمه (عصمة الأئمة) البتة، ولما خطر له على بال ! لأنه لا ذكر له فيه، ولا دليل منه عليه .
إنما هو شيء اعتقدوه أولاً من خارج القرآن... ثم من بعد ذلك كلفوا أنفسهم البحث فيه عما عسى أن يؤيده من النصوص بأي وجه كان على طريقة .. ( يعتقدون ثم ... يستدلون ). وهو أمر لا يصعب على أحد، بل هو أسلوب كل أهل البدع والضلالات والديانات الباطلة الذين يعتقدون بعقولهم وآرائهم أولاً ، ثم يبحثون في النصوص بعد ذلك .
 

الاستدلال قبل الاعتقاد

أما أهل الحق فاعتقادهم يأتي بعد الاستدلال وينبني عليه. فالدليل عندهم هو الاصل، والاعتقاد تبع ونتيجة. فهم (يستدلون ثم يعتقدون) وليسوا (يعتقدون ثم … يستدلون). يقول تعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ) الحجرات / 1.
فكيف يجعل مثل هذا الاعتقاد أصلاً من أصول الدين من جحده
أو جهله كفر ؟! لماذا امتلأ القرآن من ذكـر تلك العقائد والأصـول
-التي ذكرناها آنفاً – والتدليل عليها ؟ وعقيدة لها هذا الخطر وتلك المنزلة ليس عليها أي دليل – يصح أن يسمى دليلاً – في القرآن ؟!!

شرط الدليل سلامته من الاحتمال

تقول القاعدة الأصولية : (الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال).
وهذا معنى قوله عز وجل: (هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ) أي قاطعات الدلالة لا احتمال فيها، (وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ) أي تحتمل أكثر من وجه (فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ) آل عمران/ 7. وقوله: (إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ) النجم/ 23 و28.
ولم يحتج الإمامية بدليل إلا والاعتراضات تكتنفه من كل جانب، بل غالباً ما يكون المعنى الذي وجهوا إليه النص بعيداً كل البعد عن المعنى الذي ذهبوا إليه ، ولا ينقدح في الذهن إلا بصعوبة، أو نادراً ما يخطر على البال. وهو في أحسن أحواله يكون (ظنا مرجوحاً) !! والعقيدة لا تصح بـ(الظن الراجح) فكيف بالمرجوح ؟!
فكيف بما هو دونه ؟!
وهذه الطريقة تتبعها كل الفرق المخذولة والطوائف الضالة المرذولة حتى البهائية والإسماعيلية. بل كل فرقة انتسبت إلى الإسلام تحتج بمثل هذا، ولا تتجرأ على القول بأن ما هي عليه جاءت به من خارج القرآن. حتى اليهود والنصارى لا يعدمون أمثال هذه (المتشابهات ) يحتجون بها على أهل الإسلام! وسيأتي ذكر أمثلة على ذلك إن شاء الله .

طريقة القرآن في الاستدلال على أصول الاعتقاد

الإخبار .. والإثبات

يتبين من استقراء القرآن أن الله تعالى حين يعرض لأصول العقيدة لا يكتفي بتقرير الحقيقة والخبر عنها ، وإنما يضيف إلى ذلك إقامة البرهان العقلي على صحتها .
فالنصوص في هذا الباب ليست مجرد أخبار، وإنما هي أخبار برهن الله على صحتها بالدليل .
وهكذا يتبع القران الكريم في طرحه لأصول العقيدة أسلوب …
1-       التقرير والإخبار أولاً .
2-       ثم التدليل والإثبات ثانياً .

التكــرار

وبين الإخبار والإثبات تتكرر الآيات وتكثر فتبلغ المئات. وهذه هي الحقيقة الثالثة التي يلاحظها المتتبع لآيات الاعتقاد.
فلا يكتفي القرآن وهو يتحدث عن أصول الاعتقاد بآية او آيتين، فضلاً عن نصف آية من هنا وربعها من هناك – كما هو الحال في أدلة الشيعة عن ( العصمة ) - وإنما هي مئات الآيات تتضافر جميعها لتؤدي وظيفة واحدة هي تقرير العقيدة وإثباتها.

الوضوح التام أو القطعي

والحقيقة الرابعة أن هذه الآيات واضحة تمام الوضوح قطعية الدلالة على المراد: لا يمكن تأويلها او صرفها عن معناها الذي تؤدي إليه. وهذا القطع مُتأتٍّ من أمرين :
1- وضوح اللفظ وإحكامه بحيث لا يمكن حمله على معنى آخر غير ظاهر معناه المتبادر إلى الذهن كقوله تعالى وهو يقرر رسالة نبينا محمد r : (مُحَمَّدٌ رَسولُ اللَّهِ) الفتح / 29 فهذا اللفظ قطعي الدلالة على كون محمدr رسول الله .
2- كثرة الآيات وتضافرها .
هذه أربعة حقائق متلازمة لا تتخلف في القرآن في بيانه لأصول الاعتقاد ومسائله الكبرى وهي: الإخبار والإثبات والتكرار والوضوح التام.
 

الأدلة التفصيلية على هذه الحقائق الأربع

أصول الاعتقاد التي يدور حولها القرآن الكريم ثلاثة هي:
1- الألوهية  2- والنبوة  3- والمعاد .
أو الإيمان بوحدانية الله تعالى ونبوة محمد r واليوم الآخر.
 
1- وحدانية الله Y
فمن ناحية يخبر القران ويقرر أنه ( لا اله إلا الله ) كما في الآيات التالية:
(الله لا اله إلا هو الحي القيوم) (البقرة :255) ، (آل عمران :2).
(فاعلم انه لا اله إلا الله) (محمد :19).
(قل هو الله أحد) (الإخلاص:1).
(هو الله الذي لا اله إلا هو) (الحشر:22).
(وإلهكم اله واحد لا اله إلا هو الرحمن الرحيم) (البقرة:163).
(إنما هو اله واحد) (إبراهيم:52).
(وقال الله لا تتخذوا الهين اثنين إنما هو اله واحد ) (النحل:51).
( وإلهنا وإلهكم واحد) (العنكبوت :).
 إلى غيرها من الآيات التي يصعب إحصاؤها.
ومن ناحية أخرى يقيم الأدلة ليثبت بها هذه الحقيقة التي اخبر عنها، كما في الآيات التالية :
]لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا[ (الأنبياء:22).
]قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذن لابتغوا الى ذي العرش سبيلاً[
(الإسراء:42).
]ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله إذن لذهب كل اله بما خلق ولعلا
بعضهم على بعض[ (المؤمنون:91).
]هل من خالق غير الله [ (فاطر:31).
]أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون [ (الطور:35).
]يا أيها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم –إلى قوله– فلا تجعلوا لله أندادا
وانتم تعلمون[ (البقرة:21-22).
]أتدعون بعلا وتذرون احسن الخالقين[ (الصافات:125).
]ضرب لكم مثلاً من أنفسكم هل لكم مما ملكت إيمانكم من شركاء في ما
رزقناكم فانتم فيه سواء تخافونهم كخيفتكم أنفسكم كذلك نفصل الآيات لقوم
يعقلون[ (الروم:28).
]والذين تدعون من دونه ما يملكون من قطمير * إن تدعوهم لا يسمعوا
دعاءكم ولو سمعوا ما استجابوا لكم [ (فاطر:13،14)... إلى غيرها من الآيات الكثيرة جداً .
وأنت ترى أن هذه الآيات قطعية الدلالة على وحدانية الله تعالى بحيث لا يمكن انكارها، أو حملها على معنى آخر غير ما دلت
بظواهرها عليه.
وهكذا انطبقت تلك المواصفات القرآنية الأربع الخاصة بأصول الاعتقاد على هذا الأصل العظيم: الإخبار والإثبات والتكرار والوضوح. والقرآن كله شاهد على هذه الحقيقة، كما يشهد على الحقيقة الأخرى أو الأصل الآخر (نبوة محمد r) بالطريقة نفسها:
 
2- نبوة محمد  صلى الله عليه وسلم
جاء الإخبار عن كون محمد رسولَ الله في آيات كثيرة منها:
]محمد رسول الله[ (الفتح:29).
]وما محمد إلا رسول[ (آل عمران:144).
]إنك لمن المرسلين [ (يس:3).
]ومبشراً برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد [ (الصف:6).
]وآمنوا بما انزل على محمد وهو الحق من ربهم [ محمد:2).
وهكذا مئات الآيات .
ثم تأتي آيات أخر لتثبت صحة نبوته بالبراهين العقلية كما في قوله:
]وان كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله [
(البقرة:23).
]ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين * ثم لقطعنا منه الوتين [
(الحاقة:44-46).
]وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا
لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ [ (النحل:103).
]قل لو شاء الله ما تلوته عليكم ولا أدراكم به فقد لثبت فيكم عمرا من قبله
أفلا تعقلون[ (يونس:16).
]قل ما كنت بدعاً من الرسل[ (الأحقاف:9).
]قل إنما أعظمكم بواحدة أن تقوموا لله مثنى وفرادى ثم تتفكروا ما بصاحبكم
من جنة[ (سبأ:46).
وهكذا تتوالى الآيات تثبت نبوة محمد e وتدافع عنها بحيث لا يمكن أن يتطرق الشك إلى قلب مسلم في أن محمدا رسول الله، بل ولا إلى غير المسلم من العقلاء المنصفين. وهذان هما الشرطان الثالث والرابع (التكرار والوضوح القطعي). وهكذا انطبقت المواصفات الأربع على أدلة الأصل الثاني من أصول العقيدة : نبوة
محمدe.
وكذلك الحال بالنسبة للأصل الثالث : الإيمان باليوم الآخر.
 
3- الإيمان باليوم الآخر
جاء الإخبار عنه في آيات كثيرة جداً منها:
}مالك يوم الدين{ (الفاتحة:3).
}وبالآخرة هم يوقنون{ (البقرة:4).
}إِنَّ يَوْمَ الْفَصْلِ كَانَ مِيقَاتًا * يَوْمَ يُنفَخُ فِي الصُّورِ فَتَأْتُونَ أَفْوَاجًا{
(النبأ:17،18).
}كَيْفَ تَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَكُنتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ ثُمَّ يُمِيتُكُمْ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ ثُمَّ إِلَيْهِ
تُرْجَعُونَ{ (البقرة:28).
}وَيلٌ يَوْمَئِذٍ لِلْمُكَذِّبِينَ * الَّذِينَ يُكَذِّبُونَ بِيَوْمِ الدِّينِ * وَمَا يُكَذِّبُ بِهِ إِلاَّ كُلُّ
مُعْتَدٍ أَثِيمٍ{ (المطففين:10-12).
}وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنْتُمْ بِهِ تُكَذِّبُونَ{ (السجدة:20).
}وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا وَكَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَلِقَاءِ الآْخِرَةِ فَأُوْلَئِكَ فِي الْعَذَابِ مُحْضَرُونَ{
(الروم:16).
وجاء إثباته بالأدلة العقلية في آيات كثيرة كذلك منها:
}قَالَ مَنْ يُحْيِ الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ * قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ وَهُوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ * الَّذِي جَعَلَ لَكُمْ مِنْ الشَّجَرِ الأْخْضَرِ نَارًا فَإِذَا أَنْتُمْ مِنْهُ تُوقِدُونَ * أَوَلَيْسَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأْرْضَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ بَلَى وَهُوَ الْخَلاَّقُ الْعَلِيمُ * إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ{ (يس:78-82).
}لاَ أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيَامَةِ -إلى قوله تعالى- أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِنْ مَنِيٍّ يُمْنَى ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالأُْنثَى أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يُحْيِيَ الْمَوْتَى{ (سورة القيامة) .
}وَيحْيِ الأَْرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَكَذَلِكَ تُخْرَجُونَ{ (الروم:19).
}يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِنْ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ -إلى قوله تعالى- ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّهُ يُحْيِ الْمَوْتَى وَأَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ لاَ رَيْبَ فِيهَا وَأَنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ مَنْ فِي الْقُبُورِ * وَمِنْ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلاَ هُدًى وَلاَ كِتَابٍ مُنِيرٍ{ (الحج:5-8).
وهكذا عشرات ومئات الآيات الصريحة الواضحة فتحقق الشرطان الآخران التكرار والقطع بوقوع يوم القيامة.

طريقة القرآن في الاستدلال على أصول الشريعة

 فإذا آمن المرء بالله وبرسوله وباليوم الآخر -وذلك يتم بتلفظه بالشهادتين : شهادة أن لا اله إلا الله وأن محمدا رسول الله اللتين يستلزم الإيمان بهما الإيمان باليوم الآخر- فعليه بعد ذلك أن يعمل بمقتضى هذا الإيمان .
وهنا يأتي دور الشريعة .
فالدين عقيدة وشريعة. فالعقيدة هي الأصل، والشريعة فرع عنها. تلك الأساس، وهذا البناء.
ويتبين من خلال استقراء القرآن أن أصول الشريعة تثبت بأمرين هما:
1- الإخبار              2- القطع
أي الخبر القطعي الدلالة. ولا حاجة هنا للدليل العقلي للبرهنة على صحتها، لأنها إنما يخاطب بها المسلم المؤمن بصحة ما نزل من القرآن، فهو لا يحتاج للعمل بها إلى غير علمه بأنها مما أنزل وان الله كلفه بها ، إذ لا يحتاج المسلم إلى أدلة إثباتية على أن الصلاة من
الدين أو الزكاة أو الصيام ، ولذلك لا يخاطب الكافر بها. ولكنه يحتاج  إلى دليل قطعي على أن الله خاطبه أو كلفه بها.
والشريعة أصول وفروع لهذه الأصول.
فأصول الشريعة -كالصلاة والزكاة وبر الوالدين- لا بد لإثباتها من الدليل الخبري القطعي. أما تفاصيلها وفروعها فيكفي فيها الدليل الظني الراجح .
والدليل القطعي إنما هو قطعي لوضوحه، وعدم احتماله لغيـر
ظاهر معناه.
ولا بأس من التأكيد على أنه لا بد ان يكون الدليل قرآنياً، فلا تستقل الروايات ولا الآراء التي يسمونها (عقليات) بإيجاد شيء جديد في الأصول دون ان يثبت ذلك بالقرآن أولاً. 
وهذا الشرط يشمل أصول العقيدة والشريعة فتكون لأصول العقيدة خمس مواصفات ، ولأصول الشريعة ثلاثة :
1-       النص القرآني
2-       القطعي الدلالة
3-       الكثير التكرار
4-       إخبارا
5-       وإثباتاً
وللأصل الشرعي منها :
1-       النص القرآني
2-       القطعي الدلالة
3-       إخباراً فقط
و(عصمة الإمام) – عند الإمامية – من المسائل التي لا يصح الإيمان إلا بها بحيث أن منكرها -عندهم- يعد من الكافرين! فهي إذن من المسائل الاعتقادية الأصولية أو الأساسية طبقاً لمنهج القرآن.
فلا بد -للإيمان بها- أن تثبت –على أقل تقدير– بالنص القرآني القطعي الدلالة . فهل لذلك النص في القرآن من وجود ؟!
كل الذي احتجوا به جزء من آية !!
جزء من آية على أمر خطير؟! بل هو من أخطر الأمور: اذ هو شرط من شروط الإيمان عندهم: من جحده كفر.
ومع هذا فدلالة هذا الجزء من الآية ليست قطعية !! بل ولا تدخل في باب الظن الراجح الذي يقبل في فروع الشريعة أو الفقه !! وإنما هي وهمٌ ، أحسن أحواله أن يكون ظنا مرجوحاً !
فلم تنطبق عليه شروط أصول الشريعة التي هي فروع بالنسبة لأصل العقيدة. بل ولا فروع الشريعة: إذ أن هناك أموراً فرعية في الدين كالحيض والجماع والنكاح والطلاق والبيع والشراء … الخ تناولها القرآن بآيات واضحة: إما قطعية الدلالة، وإما تفيد المسلم ظنا راجحاً يكفي للعمل بأمثالها من الفرعيات !! .
فكيف يؤسس مثل هذا الأمر العظيم الذي يكفر جاحده على نص هو جزء من آية، دلالته في أحسن أحوالها ظنية مرجوحة ؟!
 إن الظن المرجوح لا يجوز العمل به  في الفرعيات الفقهية فكيف يدخل في باب الاعتقاد ؟!!
أما إذا أردنا أن نطبق المواصفات التي تخص أصول الاعتقاد والمستفادة من استقراء القرآن وهي: النص القرآني القطعي الذي يكثر ويتنوع وهو يتناول الموضوع بطريقتين : الإخبار ثم الإثبات العقلي ، فسيظهر جزماً أن خير باب يدخل تحته هذا الأمر هو باب الخرافات .
فأين الأدلة المتكررة؟!
وأين الأخبار القطعية ؟!
وأين أدلة الإثبات ؟
العقـل وأصول الاعتقاد
 
حقيقة ( العقل ) الذي يقصدونه 
لو كان (العقل) الذي ينسبون إليه ما يسمونه بالحجج العقلية شيئاً له كيان مستقل إذا طرحت عليه المسائل أجاب بجواب واحد عن كل مسألة ، وهذا الجواب معصوم من الخطأ لأمكن أن يكون مرجعاً عند النزاع في أصول الاعتقاد، كما هو حال القرآن في أجوبته عنها: اذ هو كتاب مستقل معروفة آياته لا يقبل الزيادة ولا النقصان ، اتفق المسلمون جميعاً على قطعية ثبوتيته، ويمكن الرجوع إليه بسهولة ويسر لنجد الجواب القطعي في جميع أصول الدين ومسائله العظيمة . وليس الأمر كذلك بالنسبة لـ(العقل) .
فـ(العقل) المقصود حقيقته العملية ما يعقله كل عاقل. أي رأيه وما يصدقه ويستسيغه هو بعقله. وبما أن كل إنسان يمكن ان يعقل او يرى ما لا يعقله أو يراه الآخر فلا بد من ان تعدد الآراء وتتضارب (الحجج العقلية) إلا فيما اتفقت عليه عقول البشر كالبديهيات، او الأمور العلمية البحتة كالرياضيات، أو ما يدخل تحت التجربة والمشاهدة، وهذه أمور محسة وملموسة يمكن البرهنة عليها بالوسائل المعروفة، وقد اتفق العالم عليها .
وعلى هذا فإن ما تسمعه من قوله: العقل يحكم بكذا ويقتضي بكذا فهو تدليس ولعب بالألفاظ ! لأن العقل المطلق هنا ليس هو عقلاً واحداً لا يخطئ يرجع إليه كل العقلاء، وإنما هو عقل المتكلم نفسه ، أي ما يراه هو بعقله ! فهو رأى من الآراء لا اكثر ، وقد يختلف فيه مع غيره من العقلاء فيرى غيره بعقله ويحكم بغير ما يراه هو ويحكم به، وهكذا.. !
 
اختلاف العقلاء فيما يعقلون
وهكذا تتبين العقول فيما بينها وتختلف في كثير من المسائل العقلية : فهذا يثبت عقله ويوجب ما ينفيه الآخر ويقول عقله باستحالته !علماً أن الواجب والمستحيل ضدان لا يجتمعان. فماذا نفعل وكلاهما يحتج بالعقل والدليل العقلي ؟! 
وهكذا اختلف الفلاسفة والمتكلمون فيما بينهم، بل وهكذا انحرفت الديانات، فما فسدت اليهودية والنصرانية إلا عندما تركت نصوص الوحي لعقول علمائهم وأقوالهم فاخترعوا الأقاويل ثم دعموها بالروايات الملفقة في معزل عن الوحي .
تأمل هذا الدليل العقلي الذي يقدمه أحد القسسة الإنجليز عن الثالوت يقول : المادة لها ثلاث حالات : صلبة وسائلة وغازية، والهواء : أوكسجين ونتروجين وهيدروجين ، والماء سائل وغاز وثلج ، والشمس : دفء ونور وحرارة ، والزمن : ماضي وحاضر ومستقبل، والإنسان روح وعقل وجسم ، والعائلة أب وأم وأولاد. وهكذا الحال بالنسبة إلى الله : الأب والابن وروح القدس.
لقد كان القس يقدم هذه (الأدلة العقلية) في مناظرة مع أحد علماء المسلمين أمام حشد كبير من الناس . ولا بد – والحالة هذه –أن عقله كان مقتنعا – ولو بعض الشيء – بمثل هذا الدليل العقلـي
المتهافت[14].
ومن له أدنى اطلاع على كتب الفلاسفة والمتكلمين الذين أرادوا ان يخضعوا العقيدة لآرائهم وعقولهم يدرك معنى ما أقول ، ويصيبه الذهول لهذا الاختلاف والتضارب بالحجج التي يسمونها (عقلية) دون طائل اذ أن كل حجة يمكن نقضها بمثلها، حتى ان بعضهم ألف في بيان (تكافؤ الأدلة العقلية)  وأنها لا يمكن ان تؤدي إلى يقين لإمكان نقضها بمثلها .
وحتى إن واحدا منهم وهو ابن واصل الحموي الذي كان من أبرعهم في الفلسفة والكلام قال وهو يصور هذا المعنى : ( استلقى على قفاي وأضع الملحفة على نصف وجهي ثم اذكر المقالات وحجج هؤلاء وهؤلاء واعتراض هؤلاء وهؤلاء حتى يطلع الفجر ولم يترجح عندي شيء ). وقد انشد بعضهم في هذا :

لا يصح استقلال ( العقل ) في أصول الاعتقاد

ولما كانت الحجج (العقلية) على مثل هذا الحال من الاختلاف- وواقع الفلاسفة والمتكلمين أوضح شاهد- فالله جل وعلا أرحم بعباده من ان يكل دينهم الى ذلك . ودين الله أعظم من ان يكون ألعوبة للآراء التي يسمونها ظلما بـ(العقل).
ولما كان الله  قد أقام الحجة على خلقه، فلا بد أن تكون هذه الحجة أمراً آخر غير (الحجج العقلية) لأنها مضطربة مختلفة.
فأين هي الحجة إذن؟!

القـرآن هو الحجـة

يقول تعالى: (أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً) (النساء:82). فكل شيء من عند غير الله مختلف مضطرب. وآراء الإنسان ونتاج عقله من عنده وليس من عند الله فهو مختلف لا يركن إليه في أساسيات الدين. إنما ينبغي أن يكون ذلك إلى ما يتفق ولا يختلف. وليس سوى القرآن. وفي هذا يقول تعالى: ]رُسُلاً مُبشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزاً حَكِيماً * لَكِنِ اللَّهُ يَشْهَدُ بِمَا أَنْزَلَ إِلَيْكَ أَنْزَلَهُ بِعِلْمِهِ وَالْمَلائِكَةُ يَشْهَدُونَ وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيداً) (النساء:165،166). فليس مع حجة الله ولا بعدها لأحد حجة، وشهادة الله تكفي فليس بعدها ولا قبلها شهادة. ومن لم تكفه شهادة الله فلا يكفيه شيء. وإذا لم تكن حجة الله وشهادته في أصول الدين والعقيدة ففي أي شيء تكون ؟!! 
يقول تعالى: ] أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ * قُلْ كَفَى بِاللَّهِ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ شَهِيداً يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأرْضِ وَالَّذِينَ آمَنُوا بِالْبَاطِلِ وَكَفَرُوا بِاللَّهِ أُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ[ (العنكبوت:51،52) .
ورسولنا r اعظم الرسل، وحجته التي أعطاه الله إياها وشهد له بها اعظم الحجج ]فأين تذهبون[ ؟!
فلا بد ولا مهرب من أن تثبت أصول العقائد أولاً بالنصوص
القرآنية القطعية فهي المرجع المستقل الوحيد في هذا الباب كما قال تعالـى: ]هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ [ (آل
عمران:7) ومعنى (محكمات) أي قاطعات الدلالة لا يدخلها الاحتمال.
وقد وجدنا آيات الكتاب الخاصة بأصول العقائد كما أخبر سبحانه  محكمة قطعية، على الوجه الذي أسلفناه تحت عنوان (طريقة القرآن في الاستدلال على أصول الاعتقاد) فصحّ أن تكون (أماً) أي مرجعا.

ما هو الديـن ؟

 الدين هو مجموعة الأوامر النازلة من عند الله . ولا شك أن اعظم ما نزل من عنده جل وعلا ، والمحور الذي يدور عليه، وأساسه وقاعدته هو أصول العقيدة . ولذلك لا يمكن بحال ان لا تكون هذه الأصول أول ما قصد بالنزول من عند الله ، فهي أول شيء نزل ، وأبْينه وأوْضحه. فإن لم يكن القرآن مشتملاً على أهم أمر في الدين فعلام يشتمل ؟ وبأي شيء نزل ؟! وهو الذي نزله الله تعالى كما قال : ] وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدىً وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ[ (النحل:89) فهل نزل تبياناً للفروع دون الأصول؟ أم نزل تبياناً لبعض الأصول دون بعض؟ والله تعالى يقول : ]مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ[ (الأنعام:38) .
والحقيقة القاطعة أن القرآن العظيم لم يقصر في بيان أصول الدين حتى نلجأ إلى غيره.
وعلى هذا فلا يصح عقلاً أن يأتي (العقل) بأمر هو من أصول العقيدة دون أن يكون لهذا الأصل ذكر قاطع في القرآن. وواقع القرآن شاهد على هذه الحقيقة.

وظيفـة العقـل

 وظيفة العقل إذن ليست في البحث عن أصول الدين بمعزل عن الوحي ، وإنما تنحصر بتعقل ما جاء به الوحي واعتقاده ، والتيقن من كونه مما تستسيغه العقول السليمة ، وأنه ليس هناك من تناقض فيه ، وإقامة الأدلة على ذلك سواء كانت الأدلة عقلية أم نقلية.
أما أن يستقل العقل بإيجاد الأصول الاعتقادية التي لم يأت بها الوحي فغير معقول للأسباب التي ذكرناها .

أدلـة القـرآن عقليـة بحتـة

إن الأدلة التي يبرهن بها القرآن على صحة مراده هي أدلة عقلية بحتة تقسر العقل السليم على الإذعان لها ، والتسليم بصحة مرادها . أقرأ مثلاً قوله تعالى : ]إن في خلق السموات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب[ (آل عمران :190) ، أو قوله : ]أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون[ (الطور:35)، أو قوله : ]ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله إذن لذهب كل اله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض[ (المؤمنون:91)، أو قوله عن نبوة محمد r : ]ولو تقوّل علينا بعض الأقاويل * لأخذنا منه باليمين * ثم لقطعنا منه الوتين[ (الحاقة :44-46). أو قوله: ]وان كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين[ (البقرة :23).

حجـج القـرآن لا تنفـع الزائغيـن

وهنا ينقسم الناس إلى فريقين : فريق جعل الحق وجهته وإدراكه غايته، فهذا هو الذي ينتفع به إذا تليت عليه حجته، كما قال تعالى: ]ألم * ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين[ (البقرة 1،2). فالمتقون وحدهم هم الذين يهتدون به ، وهم المعنيون بقوله: ]ويهدي به كثيرا[ (البقرة:26).
وفريق غايته نصرة وجهته هو، أو مذهبه أو شيخه أو طائفته أو عشيرته ، فيجعل من القران وسيلة لأغراضه وأهوائه ، فهذا لا يمكن ان ينتفع بآياته ودلائله كما قال تعالى: ]وما تغنى الآيات والنذر عن قوم لا يؤمنون [ (يونس:101)، وهم المعنيون بقوله: ]يضل به كثيرا[ (البقرة:26).

اتبـاع المتشـابه هو العلامـة الفارقـة بين الفريقيـن

فإذا أردت أن تعرف هؤلاء المضلين لتحذرهم فانظر إلى حججهم تجدها شبهات واحتمالات لا تدخل في دائرة القطعي او المحكم كما قال تعالى: ]إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس[ (النجم:23). وكما قال أيضاً: ] وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه[ لماذا ؟ ]ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله[ أي تصريفه على ما يهوون ويشتهون: فبدلاً من الرجوع إلى الأدلة الواضحة يذهبون إلى كلمة من هنا وسطر من هناك مستغلين سعة اللغة العربية وانقسامها إلى حقيقة ومجاز ، وكونها تحتوي على ألفاظ مشتركة : وهي كل لفظة تحمل عدة معان ، كالعين مثلاً دون اعتبار للقرائن التي تحدد اللفظ بالمعنى المعين . وكذلك ما في القران من مجمل قد فصل في مكان آخر ، أو مطلق قيد في موضع آخر ، أو عام مخصص ، فيقطعون المجمل عن تفصيله والمطلق عن قيده وهكذا .
 

طريقـة كل المضليـن

وهكذا لا توجد فرقة ضالة أو ديانة باطلة إلا وتستطيع الاحتجاج بالقرآن على هذه الطريقة . بل هذا هو الواقع :
أليس القدري يحتج بمثل قوله تعالى: ]إنا هديناه السبيل إما شاكراً وإما كفوراً[ (الإنسان:3).
والجبري يحتج بقوله :]وما تشاءون إلا أن يشاء الله[ (الإنسان:30) مع أن الآيتين في سورة واحدة !
والخارجي يحتج بقوله: ]إنِ الحكم إلا لله[ (يوسف:40).
والجهمي المعطل يحتج بقوله: ]ليس كمثله شيء[ (الشورى:11).
 والمشبه بقوله: ]يد الله فوق أيديهم[ (الفتح:10).
بل اليهود والنصارى يحتجون لصحة ديانتهم بالقرآن !!

مثال من احتجاج النصارى بالقرآن

هذه طائفة من الآيات القرآنية التي يحتج بها النصارى مقتبسة من رسالة بعنوان: (خطاب مفتوح إلى الشيخ الشعراوي) موجهة إليه من الكنيسة القبطية في (مصر) أنقلها بتصرف للاختصار عسى أن ينتفع بها من سيتبين له من هذه الأمثلة أن حجج النصارى –وكذلك اليهود- أقوى وأدل على المراد من حجج الشيعة في قولهم بـ(بالعصمة)!! :
* يحتج كاتب الرسالة وهو يرد تهمة الكفر والشرك عن المسيحيين بقوله تعالى: ]إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ [ (البقرة :62) قائلاً : يا فضيلة الشيخ النصارى من ضمن الذين آمنوا بالله وليسوا من الكفرة.
* ]إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ[ (آل عمران:55) يقول: فهل المسيحيون كفرة بموجب هذه الآية أم انهم فوق الذين كفروا ؟!
* ]لَيْسُوا سَوَاءً مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاءَ اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ * يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ [ (آل عمران:113،114). يقول : فالمسيحيون من الصالحين وليسوا من الكافرين.
* ]فَإِنْ كُنتَ فِي شَكٍّ ممَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَأُونَ الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكَ[ (يونس: 94). يقول: فالمسلم إذا كان في شك مما أُنزل إليه فعليه أن يرجع إلى أهل الإنجيل فيسألهم ليدلوه على الحقيقة . فالمسيحيون هم المرجع ، فإذا لم يكن المرجع سليماً يا صديقي ضاع كل من حاول الرجوع إليه.
* ]فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون[ (الأنبياء / 7). يقول: فمن هم أهل الذكر ؟ النصارى هم أهل الذكر. المسيحيون هم المرجع.

أي الفريقيـن أقـوى حجـة ؟!

وأنا أقول معلقاً على استدلال هذا النصراني بالآيتين الأخيرتين فقط : أليست حجة المسيحي في الدلالة على أن (أهل الذكر) المقصودين في الآية هم النصارى أقوى من حجة القائلين بعصمة غير الأنبياء حين يقولون : إن المقصود بـ(أهل الذكر) هو (الأئمة المعصومون) ؟!
إن قوله تعالى: ]فاسألوا أهل الذكر[ يساوي ]فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك[. وقوله] :ان كنتم لا تعلمون[ يساوي قوله: ]فان كنت في شك مما انزل إليك[. ويستطيع النصراني أن يضيف قائلاً: إذا كان رسولكم مأمور بنص كتابكم بالرجوع إلينا فكيف بكم ؟!
فالنصراني عنده قرينة –وان كانت ظنية– وهؤلاء لا قرينة عندهم البتة! إلا أن كيفية الاستدلال واحدة :
فالفريقان يتفقون تماماً في اتباع طريقة واحدة على اختلافهم في قوة الحجة وضعفها:
فأنت ترى أن هذه الآيات مبتورة عن أمها ومرجعها. وكل آية لا نرجع بها إلى أصلها الواضح المتفق على دلالته فهي متشابهة، والمحتج بها متبع للمتشابه.
ان (الذكر) في عموم القرآن هو القرآن نفسه كما في هذه الآيات وأمثالها:
]إنّا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون [ (الحجر:9).
]وانه لذكر لك ولقومك [ (الزخرف:44).
]ذلك نتلوه عليك من الآيات والذكر الحكيم [ (آل عمران:58).
]وقالوا يا أيها الذين نزل عليه الذكر انك لمجنون[ (الحجر:6).
]وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم [ (النحل:44).
]وهذا ذكر مبارك أنزلناه أفأنتم له منكرون[ (الأنبياء:50).
]إن هو إلا ذكر وقرآن مبين [ (يس:69).
]ص * والقرآن ذي الذكر [ (ص: 1،2).
فإذا أخذنا بهذا العموم تبين لنا أن معنى الذكر في الآية هو القرآن، فأهله: هم أهل القرآن أي العلماء الربانيون. أما الأمر بالرجوع إلى (أهل الكتاب) الذي هو أحد معاني الآية فليس على إطلاقه، وإنما هو في أمر خاص معلوم لديهم هو كون الأنبياء رجالاً. وليست الآية حجة للنصراني دون اليهودي. فحصول الشبهة جاء من تعميم أمر خاص. وتعميم الخاص اتباع للمتشابه، كتخصيص العام وتقييد المطلق وإطلاق المقيد. ولولا قطع الآية عن (أمها) ومرجعها لما استطاع النصراني أن يحتج بها على ما أراد من كون المسيحيين هم المرجع على الإطلاق.
وهكذا فعل الذين احتجوا لـ(عصمة الأئمة) بقوله تعالى: ]إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا [:
 إذ عمدوا إلى آية من القرآن فاقتطعوا منها هذا الجزء وهو آخرها وفصلوه عن أولها حتى لا ينتبه القارئ إلى العلاقة الموضوعية بينهما. وسموا هذا الجزء بـ(آية التطهير) إمعاناً في صرف نظره عن الآية كاملة وهي قوله تعالى خطاباً لأزواج النبي r : ]وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد الله …[ (الأحزاب:34).
وقاموا كذلك بفصل الآية عن الآية التي بعدها التي تعزز أن المقصود بالخطاب هو أمهات المؤمنين دون سواهن ، وهي قوله تعالى : ]وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً[ (الأحزاب:34). وفصلوها أيضاً عن السياق كله الذي هو خطاب لأمهات المؤمنين رضي الله عنهن     إذ بدأ بقوله تعالى: ]يا أيها النبي قل لأزواجك ان كنتن تردن الحياة الدنيا وزينتها –إلى قوله– وان كنتن تردن الله ورسوله –إلى قوله– يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة –إلى قوله– ومن يقنت منكن الله ورسوله –إلى قوله– يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن –إلى قوله- وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله –ثم يأتي قوله تعالى مباشرة– إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً –ثم يستمر بقوله– واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة إن الله كان لطيفاً خبيراً[ (الأحزاب :28-35).
وقطعوا النص عن مثيلاته من الآيات كقوله تعالى عن أهل بدر: ]إِذْ يُغَشِّيكُمُ النُّعَاسَ أَمَنَةً مِنْهُ وَيُنَزِّلُ عَلَيْكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً لِيُطَهِّرَكُمْ بِهِ وَيُذْهِبَ عَنْكُمْ رِجْزَ الشَّيْطَانِ وَلِيَرْبِطَ عَلَى قُلُوبِكُمْ وَيُثَبِّتَ بِهِ الأقْدَامَ [ (الأنفال:11) وقوله عن المؤمنين جميعاً: ] خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها [ (التوبة:103).
فلفظ ( التطهير) إذن لا علاقة له بـ(العصمة).

القـرآن يشهـد بوضـوح أنه المرجـع الوحيـد في أصـول الديـن

يقول تعالى: ]فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب [
لماذا؟ ]ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه [ (البقرة:213).
]وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى الله [ (الشورى:10).
]وما أنزلنا عليك الكتاب إلا لتبين لهم الذي اختلفوا فيه [ (النحل:64).
]إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا ألا إياه[ (يوسف:40).
]ومن أحسن من الله حكماً لقوم يوقنون[ (المائدة:50).
]أفغير الله ابتغي حكما وهو الذي انزل إليكم الكتاب مفصلاً  [
(الأنعام:144).
]ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون [ (المائدة:44).
]ذلك حكم الله يحكم بينكم [ (الممتحنة:10).
]أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون[ (الزمر:46).
]فبأي حديث بعده يؤمنون[  (الأعراف:185) (المرسلات:50).
]فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون[ (الجاثية:6).
]ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين [ (البقرة:2)
 ]قل إن هدى الله هو الهدى[ (آل عمران:73).
]فإما يأتينكم مني هدى فمن تبع هداي فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون *
والذين كفروا وكذبوا  بآياتنا أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون  [ (البقرة:38،39).
]وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدىً وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ[  
(النحل:89).
]وإن اهتديت فيما يوحي إلي ربي[ (سبأ:50).
]وأن أتلو القرآن فمن اهتدى فإنما يهتدي لنفسه[ (النمل:92).
لكـنِ المبطلون رغم آيات الكتاب الواضحة البينة يختلفـون
لاختلاف أهوائهم كما قال تعالى: ] وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْياً بَيْنَهُمْ وَمَنْ يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللَّهِ فَإِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ[ (آل عمران:19). فالبغي  إذن سبب الاختلاف  والتفرق. وهذا ما أكده تعالى بقوله: ]إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى [ (النجم:23) فالهدى موجود لكن الاختلاف والضلال واقع بالظنون والأهواء. قال تعالى : ]وما تفرق الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءتهم البينة [ (البينة:4). والبينة مفسرة بقوله قبلها: ] البينة * رسول من الله يتلو صحفاً مطهرة [ (البينة:1،2). وقال:  ]ولقد آتينا موسى الكتاب فاختلف فيه[ (هود:110). وقال: ]وان الذين اختلفوا في الكتاب لفي شقاق بعيد[ (البقرة:176). وقال:  ]ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك[ (هود:118).
ولا شك أن الاختلاف الذي نزعت من أهله الرحمة هو ما كان في أصول الدين لا فروعه. وإذن لا ينبغي الاختلاف في هذه الأصول لأنها واضحة بينة كما قال تعالى: ]لقد أرسلنا رسلنا بالبينات[ (الحديد:25).
 

لمـاذا يهربـون مـن القـرآن إلـى عقولهـم وآرائهـم؟

وبهذا يتبين أن الهروب من آيات الله، والتعلق بما يسمونه بالـ(عقليات) دليل على التصفير الذي يعاني منه هؤلاء والإفلاس من مادة القرآن لأنه لا يعينهم على مرامهم ، اذ ليس فيه دليل على ما يقولون . وإلا بربك قل لي : ما سر تمسكهم بالأقاويل والآراء ؟ فلو كانت النصوص تؤيدهم وتنطق بمرادهم لماذا يعرضون عنها ويتركونها إلى غيرها ؟ متحملين هذا العناء والجدل الذي لا ينتهي مع إمكانية حسم كل هذا بآية محكمة واحدة قاطعة الدلالة على المطلوب.

الأحاديـث والروايـات

أما الأحاديث النبوية فهي وإن اشتملت على ذكر أصول الدين لكن هذه الأصول قد ذكرت أساساً في القرآن بحيث لا يوجد أصل في السنة إلا وله ذكر واضح فيه. ويمكن لك أن تقول: إن كل أصل من أصول الدين ورد في السنة فإنه ورد كذلك في القرآن، كما أن كل أصل ورد في القرآن فإنه ورد كذلك في السنة.
 ومن هنا تبرز لنا القاعدة الآتية:
كل أصل جاء ذكره في الروايات فقط دون صريح القرآن فليس هو بأصل. وهو إما مفترى، أو من فروع الدين.
وبمعنى آخر: فإن السنة لا يمكن أن تستقل بتأصيل العقيدة ما لم يكن لهذه الأصول بيان واضح في القرآن الذي أنزله الله ]تبياناً لكل شيء[ (النحل:89). كل الذي يمكن أن تؤديه الأحاديث ثلاثة أمور:
1- التأييد والتأكيد لما جاء أصلاً في القرآن .
2- التفصيل لما أُجمل ذكره فيه كتفصيل وصف الجنة والنار.
3- أُمور فرعية في العقيدة كعلامات الساعة.
وعلى هذا فلا يقبل تأسيس أصول العقيدة على الأحاديث فضلاً
عن الروايات المنسوبة إلى من دون رسول الله  r .
وبهذا يتم وأد جميع الروايات الملفقة التي يلجأ إليها أهل الأهواء تأييدا لبدعهم بعد أن أعيتهم آيات القرآن أن يجعلوها ناطقة بحججهم. وإلا فإنه لو كان ما ابتدعوه من الأصول صحيحاً لما ترك الله ذكره في كتابه وموضوعه الأساس أصول الدين.
 

الخلاصـة

وخلاصة هذا المبحث أن عقيدة كـ( عصمة الأئمة ) لا تثبت لسبب بسيط هو أنه لا دليل عليها يصلح ان يسمى دليلاً بالمعنى العلمي للدليل. وما لا دليل عليه فهو  باطل ، ولا ينبغي لمسلم يحترم عقله ان يعتقد باطلاً .

ضربة قاضية لكل الأصول الفاسدة

وهذه القواعد التي ذكرتها تصلح أن تكون سلاحاً قاطعاً وضربات قاضية لكل أصل فاسد يمكن أن يضاف ليشوه به صفاء هذا الدين العظيم. وبهذا نستطيع أن نحاصر أهل البدع ، ونحمي سياج الدين من ان تتغلغل من خلاله بدع المبتدعـين وأضاليل الزائغيـن ، ليس هذا الموضوع – عصمة (الأئمة) – فحسب.
وهنا أستطيع أن أقول: إن ما قدمته يكفي لإسقاط هذه العقيـدة
لأن دليلها ولد ميتا .
ولكن لا بأس من الاستمرار بالنقاش على طريقة تغسيل الميت وتكفينه ثم ... تشييعه إلى مثواه الأخير.

الفصل الثالث

دلالة ( آية التطهــير )

عمـدة أدلـة الإماميـة النقليـة

أقوى ما احتج به الإمامية على (العصمة) من آيات القرآن ما أسموه بـ(آية التطهير)، ويعنون بها قوله تعالى: ]… إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً[  (الأحزاب:33) .
وهي ليست آية كاملة، وإنما هي تتمة الآية التي أولها خطاب لأمهات المؤمنين رضي الله عنهن     بقوله  I : ]وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد ...[. فتسميتها بـ(آية التطهير) تدليس لأنها ليست بآية وإنما جزء منها.
أما وجه احتجاجهم بها فإنهم قالوا: إن التطهير وإذهاب الرجس معناه العصمة من الخطأ والسهو والذنب. فـ(أهل البيت) معصومون من هذا كله. ومقصودهم بـ(أهل البيت) أشخاص معينون، وليس جميع أهل البيت.

مناقشة الاستدلال بـ(آية التطهير) على (العصمة)

ان الاحتجاج بهذه الآية دليلاً على (العصمة) مردود من وجوه كثيرة تجمعها ناحيتان اثنتان هما: ناحية صلاحية النص للاستدلال، وناحية دلالته على المعنى المطلوب. وسنناقش كلاً منهما على حدة:
 

الناحية الأُولى : عدم صلاحية النص للاستدلال

لقد تبين لنا من الفصل السابق بما لا يقبل الشك أن قضايا الاعتقاد الكبرى ومهمات الدين واساسياته العظمى لا بد لإثباتها من الادلة القرآنية الصريحة القطعية الدلالة على المعنى المطلوب كدلالة قوله تعالى: )الله لا اله الا هو الحي القيوم( على التوحيد ، ودلالة      )محمد رسول الله( على نبوة محمد r، ودلالة قوله تعالى: )أقيموا الصلاة( على فرضية الصلاة ومشروعيتها. ولا يصح ان تؤسس هذه الامور المهمة على الادلة الظنّية المشتبهة وإلا تطرق الشك الى أساس الدين لقيامه على الظنّيات وابتنائه على المتشابهات المحتملات، وذلك منهي عنه بصريح قوله تعالى : )هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هنّ أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه( (آل عمران:7). فاشترط الله  جل وعلا  لإقامة دينه الآيات المحكمات الواضحات التي لا اشتباه فيها ولا احتمال كالآيات التي استشهدنا بها على التوحيد والنبوة والصلاة وهي (أم الكتاب) ومرجعه وأصله المعتمد الذي يرد اليه ما تشابه وتطرق إليه الظن والاحتمال.
أما من اعتمد على الآيات المتشابهات المحتملات فهو من الزائغين الذين )يتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة( .
وقال تعالى ايضاً: )وما لهم به من علم ان يتبعون الا الظن وان الظن لا يغني من الحق شيئاً( (النجم:28). فالدليل الظنّي لا يصح الاعتماد عليه لأنه لا يفيد العلم . واذن لا بد ان يكون الدليل قطعياً في دلالته. فيسقط الاستدلال بكل الادلة الظنّية المشتبهة . ولذلك قال الاصوليون: (الدليل اذا تطرق اليه الاحتمال بطل به الاستدلال) .
ان (عصمة الائمة) من ضروريات الاعتقاد عند الإمامية لأنها الاساس الذي يقوم عليه أصل عقيدة (الامامة) فاذا انهار الأساس {وهو (العصمة)} انهدم  ما بني عليه {وهو (الامامة)} . ولذلك شددوا في الايمان بها والنكير على من جحدها حتى كفروه وأخرجوه من الملة! وقد مر بنا شواهد ذلك من مصادرهم المعتمدة .
وعقيدة بهذه المنزلة والخطورة لا بد ان تكون أدلتها صريحة قطعية في دلالتها، محكمة لا يتطرق اليها الشك او الاحتمال بأي حال من الاحوال والاّ صار الدين لعباً لكل لاعب، وأساسياته عرضة لكل متلاعب.
وهذه الآية (آية التطهير) -وجميع الآيات التي احتج بها الإمامية- ليست صريحة في الدلالة على (العصمة) عموماً، فضلاً عن عصمة أشخاص معينين. والقول بدلالتها على (العصمة) ظن واشتباه ، فبطل الاستدلال بها علـى ذلك لأن الدليل اذا تطرق إليـه
الاحتمال بطل به الاستدلال .
وهذا يكفي في رد هذه الحجة واسقاط هذه العقيدة استدلالاً بالآية الكريمة لأن الدليل من الاساس فقد صلاحيته للاستدلال على المراد.
ولكن من باب الاستطراد النافع لإخراج آخر شبهة من نفس المقابل الذي يريد الحق للحق بالحق لا بأس من مناقشة دلالة الدليل (آية التطهير ) بالتفصيل.

الناحية الثانية : عدم دلالة النص على (العصمة)

أما القول بدلالة الآية على (العصمة ) عموماً ، وعصمة علي t أو اثني عشر (إماماً) خصوصاً فمردود من وجوه كثيرة منها:
 

الوجه الأول :  افتقاره إلى السند اللغوي

القرآن كتاب نزل بلغة العرب، فتفسر ألفاظه طبقاً إلى معانيها في هذه اللغة عند نزوله . فإذا كانت هذه الألفاظ (التطهير) و (إذهاب الرجس) تعني (العصمة) في هذه اللغة فيمكن حمل النص على ما يقولون. أما إذا كانت هذه الألفاظ لا تعني ذلك في اللغة التي نزل بها القرآن فماذا يكون الجواب ؟!
والبحث العلمي يثبت عكس ما ذهب إليه الإمامية. وهذه أدلة إثبات ما أقول :
 
1-  لا علاقة لـ(الرجس) بالخطأ في لغة القرآن
فلا يعرف من لغة القرآن –التي هي لباب لغة العرب– إطلاق
لفظ (الرجس) على الخطأ في الاجتهاد .
فإن (الرجس) هو القذر والنتن وما شابه .
يقول الراغب الأصفهاني في (مفردات ألفاظ القرآن) - مادة (رجس):
الرجس: الشيء القذر يقال: رجل رجس ورجال أرجاس قال تعالى: (رجس من عمل الشيطان) … والرجس من جهة الشرع الخمر والميسر … وجعل الكافرين رجساً من حيث أن الشرك بالعقل اقبح الأشياء قال تعالى:] وأما الذين في قلوبهم مرض فزادتهم رجساً إلى رجسهم[ وقوله تعالى : ]ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون[ قيل: الرجس النتن وقيل: العذاب وذلك كقوله: (إنما المشركون نجس) وقال: ]أو لحم خنزير فإنه رجس[ أ.هـ .
قلت: ولذلك اتفق الفقهاء على نجاسة الخمر طبقاً لقوله تعالى: ]يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأنْصَابُ وَالأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ [ (المائدة:90). أما اختلافهم فهم محصور في كون النجاسة هل هي معنوية أم حسية ؟ وما ذاك إلا لأنهم فهموا من وصف الله تعالى لها -وللأنصاب والأزلام والميسر في الآية بلفظ (الرجس)- أنه القذر والنتن والنجاسة.  ولم يكن خلافهم في كونها نجسة أم لا ؟ ومن قال بنجاستها المعنوية قال : هي كقوله تعالى : ]إنما المشركون نجس[ التوبة / 28. والخطأ في الاجتهاد لا يمكن ان يوصف بأنه قذر أو نجاسة أو نتن ، ولذلك فهو ليس برجس . فمن قال : إن الآية نص في التنزيه من الخطأ فقد جاء بما لا يعرف من لغة العرب . وإذن فالآية لا تنهض حجة على العصمة من الخطأ . بل سقط الاحتجاج بها كلياً لأن ( العصمة ) لا تتجزأ ، فإذا لم يكن من وصف بـ( العصمة ) معصوماً من الخطأ فهو ليس معصوماً من الذنب لأنهما متلازمان .
 
 2- (التطهير) و(إذهاب الرجس) لا يعني العصمة من الذنب
والدليل الواضح على هذا ورود هذين اللفظين في غير (أهل البيت) ، كما في الآيات الآتية :
]وآخرون اعترفوا بذنوبهم خلطوا عملاً صالحاً وآخر سيئاً عسى الله ان يتوب عليهم ان الله غفور رحيم * خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها [ (التوبة:102،103). وهؤلاء قوم ارتكبوا المعاصي بدلالة نص الآية. فلو كان ( التطهير) يعني العصمة من الذنب لما أطلق على هؤلاء المذنبين الذين (اعترفوا بذنوبهم خلطوا عملاً صالحاً وآخر سيئاً). وقد وصف هؤلاء بالتزكية إضافة إلى التطهير: (تطهرهم وتزكيهم بها) ، والتزكية أعلى وقد وصف بها هؤلاء المذنبون ، ومع ذلك لم يكونوا معصومين . ولم يوصف بها أولئك الذين يقال عنهم : إنهم (أئمة معصومون) ، وإنما اكتفى بلفظ (التطهير) فقط ، وهو أقل منزلة من حيث المعنى. فكيف صار هؤلاء معصومين دون أولئك ؟!
]فما كان جواب قومه إلا أن قالوا اخرجوا آل لوط من قريتكم إنهم أناس يتطهرون[ (النحل:56). ولم تكن ابنتا لوط u معصومتين مع أنهمـا من الآل الذين وصفوا بـ( التطهير) وأرادوا إخراجهم . فتطهير آل النبي محمد r أو أهله كتطهير آل لوطu  .
وقال جل وعلا عن رواد مسجد قباء من الصحابة الأطهار: ]فيه رجال يحبون ان يتطهروا والله يحب المطهرين[ (التوبة:108) ولم يكن هؤلاء معصومين من الذنب بالاتفاق  .
وقال بعد أن نهى عن إتيان النساء في المحيض: ]إن الله يحب التوابين ويحب المتطهرين[ (البقرة:222).
وقال عن أهل بدر وهم ثلاثمائة وثلاثة عشر رجلاً : ]وينزل عليكم من السماء ماءاً ليطهركم به ويذهب عنكم رجز الشيطان وليربط على قلوبكم ويثبت به الأقدام[ (الأنفال:11). والرجز والرجس متقاربان ، و (يطهركم) في الآيتين واحد . ولم يكن هؤلاء معصومين من الذنب .
وقال مخاطباً المسلمين جميعاً : ]ما يريد الله ليجعل عليكم  من حرج ولكن يريد ليطهركم وليتم نعمته عليكم ولعلكم تشكرون[ (المائدة:6).
وقال عن المنافقين واليهود ] :أولئك الذين لم يرد الله أن يطهر قلوبهم[ (المائدة/ 41). وليس معنى اللفظ : أولئك الذين لم يرد الله أن يعصمهم من الذنوب ، ولا يستقيم تفسير اللفظ بـ( بالعصمة ) إلا إذا كان المعنى كذلك . وأيضاً فإن مفهوم لفظ الآية يستلزم أن يكون غير هؤلاء من المؤمنين معصومين من الذنوب ، ولم يقل أحد بذلك .
فالآية إذن لا دليل فيها على ( العصمة ) بمعنييها ولله الحمد .
 
3- لفـظ ( الأهـل ) لغــة
لفظ( الأهل ) في أصل الوضع اللغوي يعني زوجة الرجل، ومن يجمعه وإياهم مسكن واحد . وليس معناه الأقارب بالنسب إلا على سبيل المجاز . ( فأهل ) الشيء عموما : أصحابه الملازمون له كما قال تعالى : ]إن ذلك لحق تخاصم أهل النار[ (ص،64) فأهل النار أصحابها وسكانها الملازمون لها كما قال تعالى: ]لا يستوي أصحاب النار وأصحاب الجنة[ (الحشر،20).
و (أهل الكتاب) و(أهل الذكر) أصحابه وحملته. و(أهل المدينة). و(أهل القرى) أصحابها وساكنوها المقيمون فيها الملازمون لها كما قال تعالى: ]وجاء أهل المدينة يستبشرون[ (الحجر:76). وقال: ]ولو ان أهل القرى أمنوا واتقوا[ (الأعراف:96).   
 وكذلك (أهل البلد) كما قال تعالى: ]رب اجعل هذا بلدا آمناً وارزق أهله من الثمرات[ (البقرة:126).
و كل لفظ أضيف إلى كلمة (أهل) فكذلك كما في قوله تعالى: ]فلبثت سنين في أهل مدين[ (طه:40). وقوله: ]يا أهل يثرب لا مقام لكم فارجعوا[ (الأحزاب:13) وقوله: ]وصد عن سبيل الله وكفر به والمسجد الحرام وإخراج أهله منه[ (البقرة:217). وقوله: ]حتى إذا ركبا في السفينة خرقها قال أخرقتها لتغرق أهلها[ (الكهف:71).
 

(أهـل البيـت)

وأهل أي بيت سكانه الذين يجمعهم ذلك البيت كما قال تعالى :
]يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوتاً غير بيوتكم حتى تستأنسوا وتسلموا على أهلها[ (النور:27).
 وقالت أخت موسى u لفرعون: ]هل أدلكم على أهل بيت يكفلونه لكم وهم له ناصحون[ (القصص:12).
 
(أهـل الرجـل)
يقول الراغب الأصفهاني : أهل الرجل في الأصل من يجمعه وإياهم مسكن واحد ثم تجوز به فقيل أهل بيت الرجل لمن يجمعه وإياهم نسب أ . هـ .
فأهل الرجل أو أهل بيته في الأصل من يجمعه وإياهم مسكن واحد . وبهذا جاءت النصوص القرآنية كما في قوله تعالى : ]قلنا احمل فيها من كل زوجين اثنين واهلك إلا من سبق عليه القول ومن آمن وما آمن معه إلا قليل[ (هود:40).
وقال أخوة يوسف u : ]ونمير أهلنا[ (يوسف:65)، ]مسنا وأهلنا الضر[ (يوسف:88). وقال يوسف u : ]وَأْتُونِي بِأَهْلِكُمْ أَجْمَعِينَ[ (يوسف:93) . وكانوا أباه وزوجة أبيه واخوته كما اخبر عنهم الرب جل وعلا بقوله:] فلما دخلوا على يوسف آوى إليه أبويه وقال ادخلوا مصر إن شاء الله آمنين * ورفع أبويه على العرش وخروا له سجداً وقال يا أبتِ هذا تأويل رؤياي من قبل قد جعلها ربي حقا[ (يوسف 99،100). فأنت ترى كل هذه الشواهد القرآنية لم يدخل في لفظ (الأهل) فيها غير سكان بيت الرجل الذين يجمعهم وإياه ذلك البيت. ولم يدخل الأقارب فيه قط .
 
الزوجـة من (أهـل بيت) الرجـل .. بل هـي أول عضـو فيـه
 فأهل الرجل زوجته بدليل اللغة والشرع والعرف والعقل. ولا دليل آخر مع هذه الأربعة:
1- دليل اللغة
يقول الراغب الأصفهاني : وعبر (بأهل الرجل ) عن امرأته … و(تأهل) إذا تزوج ومنه قيل : أهّلك الله في الجنة : أي زوجك فيها وجعل لك فيها أهلاً يجمعك وإياهم .أ.هـ.
وفي( مختار الصحاح ) يقول الرازي : ( أهَلَ ) الرجل: تزوج وبابه دخل وجلس و ( تأهل ) مثله .أ. هـ.  فهذا دليل اللغة.
 
2- دليـل الشـرع
 تأمل هذه الآيات :
]فَلَمَّا قَضَى مُوسَى الْأَجَلَ وَسَارَ بِأَهْلِهِ)[ (القصص:29) ولم يكن معه ساعتها غير زوجته.
]قَالَتْ يَا وَيْلَتَى أَأَلِدُ وَأَنَا عَجُوزٌ وَهَذَا بَعْلِي شَيْخاً إِنَّ هَذَا لَشَيْءٌ عَجِيبٌ[ (هود:72). وهذا قول سارة زوجة إبراهيم ( ع). فبماذا إجابتها الملائكة ؟ وتحت أي وصف أدخلتها ؟ : ]قَالوا أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ رَحْمَتُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَجِيدٌ[(هود:73) . فلولا أنها من أهل بيت إبراهيم u لما رحمها الله بهذه المعجزة ولا بارك عليها فحملت بإسحاق  u. وإذن فلا عجب .
وقالت أخت موسى u لـفرعون]:هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى أَهْلِ بَيْتٍ يَكْفُلُونَهُ لَكُمْ وَهُمْ لَهُ نَاصِحُونَ[ (القصص:12) . فمن قصدت أولاً بـأهل البيت ؟! أليست أمها أول المقصودين بهذا اللفظ ؟ ذلك أن كفالة الرضيع تتوجه أول ما تتوجه إلى المرضع وهي هنا ام موسى لذلك
قال تعالى: ]فَرَدَدْنَاهُ إِلَى أُمِّهِ كَيْ تَقَرَّ عَيْنُهَا وَلا تَحْزَنَ[ (القصص:13).
حتى امرأة العزيز خاطبت بعلها فقالت: ]مَا جَزَاءُ مَنْ أَرَادَ بِأَهْلِكَ سُوءاً إِلا أَنْ يُسْجَنَ أَوْ عَذَابٌ أَلِيمٌ[ (يوسف: 25) أي زوجتك.
وهذه عدة آيات نجد فيها أن الله تعالى يدخل امرأة لوط (ع) تحت مسمى (الأهل) في كل المواضع التي ورد فيها إنجاؤهم ولولا أنها كذلك لما استثناها منهم في جميع هذه المواضع دون استثناء :
]فَأَنْجَيْنَاهُ وَأَهْلَهُ إِلا امرَأَتَهُ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ[ (الأعراف:83).
]فَأَنْجَيْنَاهُ وَأَهلَهُ إِلا امْرَأَتَهُ قَدَّرْنَاهَا مِنَ الْغَابِرِينَ[ (النمل:57).
]قَالُوا يَا لُوطُ إِنَّا رُسُلُ رَبِّكَ لَنْ يَصِلُوا إِلَيْكَ فَأَسْرِ بِأَهْلِكَ بِقِطْعٍ مِنَ اللَّيْلِ وَلا
يَلْتَفِتْ مِنْكُمْ أَحَدٌ إِلا امْرَأَتَكَ إِنَّهُ مُصِيبُهَا مَا أَصَابَهُمْ إِنَّ مَوْعِدَهُمُ الصُّبْحُ أَلَيْسَ الصُّبْحُ بِقَرِيبٍ[ (هود:81).
 ]قَالَ إِنَّ فِيهَا لُوطاً قَالُوا نَحْنُ أَعْلَمُ بِمَنْ فِيهَا لَنُنَجِّيَنَّهُ وَأَهْلَهُ إِلا امْرَأَتَهُ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ[ (العنكبوت:32) .
 ]وَلَمَّا أَنْ جَاءَتْ رُسُلُنَا لُوطاً سِيءَ بِهِمْ وَضَاقَ بِهِمْ ذَرْعاً وَقَالُوا لا تَخَفْ وَلا تَحْزَنْ إِنَّا مُنَجُّوكَ وَأَهْلَكَ إِلا امْرَأَتَكَ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ[ (العنكبوت،33) .  فكرر الاستثناء مع ان الآيتين متجاورتان، وفي سياق واحد !
]وان لوطاً لمن المرسلين * إذ نجيناه وأهله أجمعين* إلا عجوزا في الغابرين [ (الصافات:133-135) .
ولا شك أن هذا الإصرار على استثناء امرأة لوط في كل مرة
يذكر فيها (أهله) لا داعي له لو كان العرب الذين نزل عليهم القرآن يفهمون لفظ (الأهل) مجرداً عن الزوجة .
 
3- دليـل العـرف
وإطلاق لفظ ( الأهل ) والمراد منه الزوجة أمر متعارف عليه إلى يومنا هذا : يقول الرجل مثلاً : (جاءت معي أهلي) يقصد زوجته والناس تفهم منه ذلك .
 
4- دليـل العقـل
 كل رجل إنما يبدأ بيته بزوجته. وكل عائلة تبدأ بأب وأم ، أو
رجل وامرأة هي زوجته . وهنا يصح إطلاق لفظ ( الأهل) على الزوجة حتى قبل مجيء الأولاد ، وحتى لو لم يكن عند الرجل أب، أو أُم، أو إخوة. فالزوجة أول شخص في البيت يطلق عليه اسم (الأهل)، فهي أول أهل بيت الرجل أو أهل البيت. ولذلك قيل للزوجة: (ربة البيت) فهي ليست أهل البيت، أو من أهله فحسب، وإنما هي ربة هذا البيت .
فالزوجة إذن هي أهل الرجل ، وهي من أهل بيته . فبأي حق تخرج أزواج النبي r من بيته ويقال : إنهن لسن من أهله ؟! أو من أهل بيته ؟! فموسى زوجته من أهله ، وإبراهيم زوجته من أهله ، ويعقوب زوجته من أهله ، وعمران زوجته من أهله ، حتى لوط امرأته من أهله. بل وحتى الوزير الفاسق امرأته من أهله ، بل كل رجال الدنيا -منذ خلقت والى ان تفنى– زوجاتهم من أهل بيتهم ، إلا رسول الله r الطاهر المطهر زوجاته الطاهرات أمهات المؤمنين بنص القرآن لسن من أهله !!! بأي لغة يتحدث القوم ؟!
 
(أهـل النبـي) و(بيـت النبـي) أو(بيـوت النبـي)
يقول الله تعالى: ]وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ تُبَوِّئُ الْمُؤْمِنِينَ مَقَاعِدَ لِلْقِتَالِ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ[ (آل عمران:121) فمن هم هؤلاء (الأهل) الذين غدا منهم رسول الله r متوجها للقتال ؟ أليسوا هم الذين كان يجمعهم وإياه مسكن واحد ؟ وهم زوجاته لا غير. إنهم أهل ذلك البيت الذي قال الله فيه: ]كما أخرجك ربك من بيتك بالحق وإن فريقاً من المؤمنين لكارهون[ (الأنفال:5)
وبيت رسول الله له وجود مستقل كان يأوي إليه وينام فيه : يأكل ويشرب ويفعل كل ما يفعله رجل في بيته . وفي هذا البيت أزواجه ، وهن أهله ليس فيه غيرهن : فأولاده قد ماتوا جميعاً  والبنات منهم بعضهن مات وبعضهن تزوج وخرج من بيته . ولقد كان لرسول الله r عدة بيوت على عدد أزواجه فلكل زوجة بيت ، فهي بيوت كما يعبر الله عنها بصيغة الجمع ويضيف هذه البيوت التي تعددت لتعدد أزواجه مرةً إليه ، ومرةً إليهن . فبيوته بيوتهن، وبيوتهن بيوته على حد سواء . وليس يصح في الأذهان أن يكون لشخص بيت يسكنه ومع ذلك فهذا الشخص ليس من أهل ذلك البيت حتى يصح أن تكون أزواج النبي لسن من أهل بيوتهن التي هي في الوقت نفسه بيوت النبي! فبيوت أزواج النبي مَن أهلُها غير هذه الأزواج ؟! وبيوت النبي ليست بيوتاً أخرى غير بيوت أزواجه. فهن إذن بلا شك أهل بيوته أو أهل بيته كما قال تعالى : ]يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه[ (الأحزاب:53). ثم يذكر الله في الآية نفسها الأدب الواجب على المؤمنين في التعامل مع أهل هذه البيوت (أزواجه)  قائلاً: ] وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعاً فَاسْأَلوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ[ (الأحزاب:53) .
ويقول مخاطباً أزواج النبي r مضيفاً إليهن هذه البيوت: ]وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ  اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً * وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً[ (الأحزاب:33،34) . فتأمل كيف قال الرب جل وعلا: ]وقرن في بيوتكن [ ثم قال في الآية نفسها: ]إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت[ ثم قال بعدها: ]واذكرن ما يتلى في بيوتكن[ . ولا يعقل ان يكون المقصود بـ(أهل البيت) في الآية غير المخاطبات في الآية نفسها والآية التي بعدها : فبيت النبي r هو نفسه بيت زوجاته ، ولكن لتعدد هذه البيوت جمعت فأضيفت  إليه r مرةً فقيل:  (بيوت النبي)، كما أضيفت مرةً أخرى إلى أزواجه بالصيغة نفسها . وهي نفسها (بيوت أزواجه ) بلا فرق . وأهل هذه البيوت أو هذا البيت هم النبي وأزواجه لا غير .
فبأي حق نخرج هذه الأزواج الطاهرات الطيبات أمهات المؤمنين من ( هل بيت) رسول الله r ؟!
بيـت النبـي e  هو المقصود بالآية..  لا بيت علي t
  كان يشغل بيت النبي r وقت نزول الآية أزواجه فقط . ولا شك أن لبيت النبي وجوداً مستقلاً عن بيت علي t الذي كان يشغله وقتها معه فاطمة والحسن والحسين y. هذا أمر لا يختلف عليه اثنان . ولا يمكن أن يخطر ببال النبي  rأو غيره أنَّ مقصود الله تعالى بـ(أهل البيت) في الآية الكريمة وقتها يعني به خصوص أصحاب الكساء فإن ذلك يستلزم أن تكون الآية نزلت خاصة بـأهل بيت علي دون بيت النبي. وفي هذا –إضافة إلى بطلانه بداهة– إلغاء لبيت النبي وتهميش له ولمنزلته التي لا تسامى! فكأنه لا يمكن أن يكون له r من بيت خاص به –إلا مع علي– يمكن أن يكون محلا لتنزل الرحمات وحلول البركات !! أو كأن النبي r في هذه الآية هو علي بلا فرق : فلو رفعنا النبي ووضعنا مكانه علياً لما تغير المعنى . وهذا لا يقول به مسلم !

شبهات تعلقوا بها

 
1- ضميـر التذكيـر فـي الخطـاب
قال الإمامية : لو كان المقصود بالآية أزواجه لقال الرب: (عنكن) و (يطهركن) بالتأنيث ولم يقل: (عنكم) بالتذكير.
قلت: سبحان الله ! حتى عوام العرب يدركون بفطرتهم أو سليقتهم العربية أن الخطاب في لغتهم إذا جاء بصيغة التذكير شمل الذكور والإناث ، أما إذا جاء بصيغة التأنيث فالمقصود به الأنثى أو الإناث فقط . ولا زال  الرجل يقول لأولاده : (كلوا .. اقرأوا…) إذا كانوا ذكوراً وإناثاً ، ولا يقول : اقرأن إلا إذا كانوا اناثاً فقط . بل كثيراً ما يأتي الخطاب بصيغة التذكير حتى لو كان المخاطبون جميعهم إناثاً فيقول : ( اقرأوا ، قوموا ، اخرجوا …). وبهذا نزل القرآن:
فقوله تعالى: ]يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته[ يعم الرجال والنساء ، تماماً كقوله: ]ان الذين آمنوا وعملوا الصالحات[ . تأمل كيف قال تعالى: ]ان في خلق السموات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب * الذين يذكرون الله[ واستمر الخطاب بصيغة التذكير إلى ان قال: ]فاستجاب لهم ربهم أني لا أضيع عمل عامل منكم [ ولا زال الخطاب بصيغة التذكير ، ثم أفصح عن المقصودين بالخطاب بضمير التذكير فقال بعده : ]من ذكر أو أنثى بعضكم من بعض [ فكانوا ذكوراً وإناثاً ، ثم عاد الخطاب بصيغ التذكير: ]فالـذين هاجـروا وأخرجوا من ديارهم وأوذوا في سبيلي[ (آل عمران: 190-195).
أما السبب الذي جعل الخطاب في الآية يأتي بصيغة التذكير وليس التأنيث فلأن بيت النبي  r كان فيه النبي r مع أزواجه ، ولم يكن فيه زوجاته فقط فجاء اللفظ بصيغة التذكير ليعمهم جميعاً . فلا يمكن إذن ان تأتي الصيغة بالتأنيث وإلا خرج النبي من حكم الآية.
والعجيب أنهم يخرجون نساء النبي رضي الله عنهن     من الآية بحجة كونهن إناثاً بينما يدخلون فاطمة رضي الله عنها تحت حكمها مع أنها أنثى!
2- حديـث الكســاء
روى مسلم في صحيحه قال: حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة ومحمد بن عبد الله بن نمير واللفظ لأبي بكر قالا: حدثنا محمد بن بشر عن زكرياء عن مصعب بن شيبة عن صفية بنت شيبة قالت: قالت عائشة: خرج النبي r ذات غداة وعليه مرط مرحل من شعر أسـود فجاء الحسن بن علي فأدخله في المرط ثم جاء الحسين فدخل معه ثم جاءت فاطمة فأدخلها ثم جاء علي فأدخله ثم قال : ]إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا[ . ورواه احمد والترمذي من حديث أمِّ سلمة وقد جاء فيهما بألفاظ منها: (اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا) ، وفيها أن رسول الله  r لم يدخل معهم زوجته أم سلمة، وقال لها: (أنت على مكانك وأنت على خير) [15].
ما هـي العلاقـة ؟!
ونحن لا ندري ما علاقة هذا الحديث بإخراج أمهات المؤمنين من بيوتهن أو من حكم الآية !! غاية ما فيه –إن صح- إدخال مجموعة من أقرباء النبي r الذين لم يكونوا يساكنونه في بيته في حكمها. وليس فيه قصر المعنى عليهم وحدهم ، أو إخراج غيرهم منه إذ ليس من شرط دخول هؤلاء خروج أولئك. ورحمة الله وسعت كل شيء فلن تضيق بأحد من أجل أحد .
إن قول القائل مشيراً إلى أربعة من أصدقائه : (هؤلاء هـم
أصدقائي) لا يعني قصر الصداقة عليهم دون غيرهم من الأصدقاء . ولو كان لأحدهم عشرة أخوة فأشار إلى ثلاثة منهم كانوا معه فقال معرفاً بهم : (إن هؤلاء اخوتي) لم يدل قوله بلفظه هذا على عدم وجود اخوة آخرين له إلا إذا لم يكن له في الواقع غيرهم . فالقرينة التي تحدد معنى اللفظ سعة وضيقا هي واقع الأمر نفسه. أما اللفظ لغة فلا ينفي ولا يثبت . و(أهل بيت النبي)  r فـي الواقع كثيرون،
والأحاديث في كون غير هؤلاء الأربعة من (أهل البيت) كثيرة، فبأي
حجة نقتصر باللفظ على بعضهم دون بعض ؟!
تأمل كيف قال سبحانه عن المهاجرين والأنصار : ]وَالَّذِينَ آمَنُوا
وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوْا وَنَصَرُوا أُولَئِكَ هُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً لَهُمْ مَغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ[ (الأنفال:74) فقوله تعالى : ]أُولَئِكَ هُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً[ لا يقصر هذا الوصف عليهم فقط ، فلا شك أن هناك مؤمنين حقاً غير من ذكروا مع أنه سبحانه قال : ]أُولَئِكَ هُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً[ .
وقال عن المهاجرين : ] أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ[ (الحشر:8) مع أن هذا الوصف عام ليس خاصاً بهم فالله سبحانه يقول : ]إِنَّمَا الْمُؤْمِنونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنْفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ[ (الحجرات:15) .
وإذا سلمنا بأن هذا اللفظ يمنع من دخول أحد من أهل بيت النبي r مع هؤلاء الأربعة فكيف إذن ادخلوا تسعة آخرين معهم لم يكونوا موجودين أصلاً عندما قال النبي r -طبقاً لما يروى- قوله  ودعا دعاءه ذلك ؟!
فإن قالوا : لوجود أدلة أخرى على ذلك قلنا : الأدلة كلها تدل على أن أزواجه هن خصوص أهل بيته. علماً أن الأدلة التي احتجوا بها لإدخال أولئك التسعة ليس فيها دليل واحد من القرآن، إنما هي روايات صاغوها، وأقاويل وضعوها ليس إلا.
 

لنـا  لا  علينـا

وزيادة على ذلك نقول : لو تمعنت في الأمر قليلاً لوجدت الحديث حجة لنا لا علينا : إذ هو قرينة واضحة على أن المقصود بالآية أزواجه دون سواهن ، فلو كانت نازلة بخصوص (أصحاب الكساء) لما كان لدعاء النبي r لهم معنى ، فما الداعي لذلك الدعاء والأمر محسوم من الأساس بدون دعائه ؟! وإذن فدعاء النبي طلب من الله أن يشمل بكرامته من دعا لهم شفقةً منه أن لا يكون حكم الآية عاماً فيشملهم لأنه نزل في معرض الخطاب لأزواجه. ولو كان النبي r يقطع بدخولهم في حكمها أو كان مطمئنا إلى ذلك لما دعا لهم.
 

مجـيء اللفـظ بصيغـة العمـوم والمـراد بـه الخصــوص

إن مجيء اللفظ عاما في صيغته والمراد به خصوص معناه معروف في لغة العرب إذا احتفت به قرائن توجب أو ترجح حمله على ذلك . والقرينة إما حالية أو لفظية .
فالحالية كما في قوله تعالى: ]ان فرعون علا في الأرض وجعل أهلها شيعا[ (القصص:4). فلفظ (ارض) و (أهلها) عام ، لكن المراد به ارض مصر وأهلها فقط وهذا خاص . والقرينة ما نقطع به تاريخياً أن فرعون لم يحكم عموم الأرض .
وقال تعالى عن الريح التي أرسلها على عاد : ]تدمر كل شيء بإذن ربها[ (الأحقاف:25) فلفظ ( كل شيء ) عام لكن القرينة اللفظية التي بعده وهي قوله: ]فأصبح لا يرى إلا مساكنهم[ صرفت المعنى إلى الخصوص فلم  يعم المساكن .
وكذلك لفظ (أهل البيت) في الآية، فهو وإن كان عاماً في صيغته لكن احتفت به قرائن منها المعنى اللغوي الحقيقي (لأهل البيت) وهو الزوجة ، وسياق الآيات ، وسبب النزول … الخ رجحت كونه خاصاً بأزواج النبي r لا سيما مع عدم وجود قرينة تجعل النبي r يطمئن ويقطع بأن المراد به العموم. لذلك دعا رسول الله r -على فرض صحة الرواية- لـ(أصحاب الكساء). وهكذا صار دعاؤه r قرينة لنا قوية على أن المقصود بالآية أزواجه وليس أحداً غيرهن، وإلا لما كان هناك من حاجة لأن يدعو لأحد غيرهن مشمولاً من الأصل بحكم الآية، فإن هذا يكون لغواً لا معنى له يتنزه عنه الأنبياء ما دام الأمر محسوماً مسبقاً بنزول الآية . ويؤيد هذا ما جاء في بعض روايات الحديث من أن رسول الله  r حين أرادت أم سلمة رضي الله عنها أن تدخل في الكساء صرفها وعلل ذلك بقوله : (أنت على مكانك وأنت على خير) ، أي أنت من أهل بيتي الذين نزلت بحقهم الآية أصلاً فأنت على خير الآية وأنت على مكانك فلا داعي لأن تدخلي الكساء وأدعو لك.
على أن رواية عدم الدخول لم تسلم من رواية معارضة أخرى أشرنا إليها في الحاشية آنفاً!.    
ولا يلزم من هذا عدم شمول لفظ (أهل البيت) للأقارب مطلقاً ، فإن اللفظ يتسع ويتجوز به ليطلق على غير الأزواج وسكنة البيت . لكن هذا شيء ، وكون الآية نازلة في حق من ؟ شيء آخر.
والاضطراب الذي وقع فيه الكثيرون سببه الخلط بين الأمرين، فإن هذا يؤدي بهم إلى أن يقولوا : بما أن لفظ (أهل البيت) لغة يشمل الأقارب إذن الآية نازلة بحق الجميع ، دون الالتفات إلى القرائن الصارفة ، ومنها حديث (الكساء) ، فلو فهم رسول الله من الآية ما فهموا لما احتاج إلى أن يدعو لأولئك أولاً ، ولما صرف زوجته أم سلمة عن الدخول معهم ثانياً.
هذا كله على فرض التسليم بصحة الرواية.
أما قصر الآية على الأربعة المذكورين ، وإخراج أمهات المؤمنين من حكمها فدعوى عارية عن الدليل . والإصرار عليها لجاجة سمجة لا تليق بمسلم عاقل زكي .
 

الخلاصــة

وهكذا سقط السند اللغوي لإمكانية تفسير الآية ( بالعصمة ) عموماً فضلاً عن عصمة أشخاص بعينهم ، فسقط الاحتجاج بالآية على ذلك الأساس.
 
الوجه الثاني : لزوم القول بعصمة أزواج النبي r
لقد تبين لنا بما لا يقبل الشك -بدليل الشرع واللغة والعرف والعقل وسبب النزول والسياق وغيرها من الأدلة التي قدمناها آنفاً- أن أزواج النبي r داخلات في حكم الآية . ولا يحتاج الأمر إلى أكثر من قراءة الآيات في المصحف الشريف، وذلك في (سورة الأحزاب) [الآية 28 – 34] :
]يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لأزْوَاجِكَ إِنْ كُنْتُنَّ تُرِدْنَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا فَتَعَالَيْنَ أُمَتِّعْكُنَّ وَأُسَرِّحْكُنَّ سَرَاحاً جَمِيلاً * وَإِنْ كُنْتُنَّ تُرِدْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالدَّارَ الآخِرَةَ فَإِنَّ اللَّهَ أَعَدَّ لِلْمُحْسِنَاتِ مِنْكُنَّ أَجْراً عَظِيماً * يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ مَنْ يَأْتِ مِنْكُنَّ بِفَاحِشَةٍ مُبَيِّنَةٍ يُضَاعَفْ لَهَا الْعَذَابُ ضِعْفَيْنِ وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيراً * وَمَنْ يَقْنُتْ مِنْكُنَّ لِلَّهِ وَرَسُولِهِ وَتَعْمَلْ صَالِحاً نُؤْتِهَا أَجْرَهَا مَرَّتَيْنِ وَأَعْتَدْنَا لَهَا رِزْقاً كَرِيماً * يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلاً مَعْرُوفاً * وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً * وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً[.
بل سورة الأحزاب كلها في ذكر أمهات المؤمنين: ففي الآية السادسة منه يقول تعالى:] النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُم[. ثم تعود السورة بعد جولة تمهيدية إلى ذكرهن في الآيات (28) - (40) ، ثم في الآيات (50) – (62) تصريحاً وتلميحا ، ثم في الآية (69) وهي تنهى عن أذى النبي r في أزواجه . هذا مع أن عدد آيات السورة (73) ثلاثة وسبعون ‍فقط . فلو كانت الآية نصاً في (العصمة) لاستلزم ذلك عصمة أزواج النبي r من باب أولى . ولما كان ذلك منفياً بالاتفاق . فلا دلالة إذن في الآية على عصمة أحد .

          الوجه الثالث : لزوم القول بعصمة (أهل البيت) جميعاً

فاللفظ (أهل البيت) عام يشمل أهل بيت النبي  r جميعهم، ومنهم آل جعفر وآل العباس وآل عقيل، ومنهم بناته الأربع. أليست بناته من (أهل بيته)؟‍! ومنهم أبناؤه ، أليس أبناؤه من ( أهل بيته )؟!‍ لا شك أن هؤلاء جميعاً من (أهل البيت). فكيف يخصص النص بأهل بيت علي وحده والآية نص في أهل بيت النبي ؟‍!
وقد مر بنا تهافت القول بدلالة حديث الكساء على التخصيص.
ثم إن أولاد علي t كثيرون وقد أعقبوا ومنهم محمد وعمر، فلم اقتصرت (العصمة) على اثنين منهم فقط؟‍
ثم إن الحسن t له أولاد  وذرية، فلماذا فلم يكن واحد منهم معصوماً مع أنهم من (أهل البيت) وأبوهم (الحسن) افضل من الحسينt  وأكبر ؟‍
ثم لماذا اقتصرت العصمة على واحد من أولاد الحسين ، ثم تسلسلت في الواحد بعد الواحد من ذريته إلى تمام الحدي عشر أو الثاني عشر مع أن الكل ينتسبون إلى ( أهل البيت ) ؟!
إن الآية إما نص في العصمة فـ( أهل البيت ) جميعاً معصومون ، وإلا فلا دلالة فيها على (عصمة) أحد ، لا سيما وحديث الكساء ليس فيه إلا الدعاء لعدد مخصوص هم علي وفاطمة والحسن والحسين ، أما التسعة الآخرون فلو يكونوا معهم ، بل لم يكونوا يومها قد خلقوا بعد ! إن مما يحتج به الشيعة على عدم دخول أزواج النبي في حكم الآية بل عدم دخولهن تحت مسمى (أهل البيت) أصلاً انهم يقولون: إن إشارة النبي r إلى هؤلاء الأربعة بقوله: (ان هؤلاء هم أهل بيتي) يعني قصر الآية عليهم فقط دون أحد غيرهم من العالمين ! فإذا كان هذا صحيحاً – كما يدعي الشيعة – فما الذي أدخل أولئك التسعة معهم ؟!
 

الوجه الرابع : الإرداة الشرعية والإرادة القدرية

ومن الأدلة على عدم دلالة الآية على (العصمة) أن (الإرادة) جاءت فيها شرعية لا قدرية وإليك البيان :
وردت (الإرادة) الإلهية في نصوص الشرع على ضربين :

 الضرب الأول : الإرادة القدرية الكونية

 وهي المشيئة التي لا بد من وقوع وتحقق ما تعلق بها من مراد الله . ولا تلازم بين هذه الإرادة وبين محبة الله وأمره الشرعي: فقد يريد الله ويشاء وقوع شيء وهو يكرهه لحكمة يعلمها وبأسباب من خلقه أنفسهم كوقوع الزنا والكذب والكفر ، والله تعالى لا يحب ذلك ولا يأمر به شرعاً ، وإنما ينهى عنه لكنه يقع بإذنه ومشيئته: ]ولو شاء ربك ما فعلوه[ الأنعام / 122.
يقول تعالى عن هذه الإرادة:
]إنما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول له كن فيكون[ (يس:82).
]وَإِذَا أَرَادَ اللَّهُ بِقَوْمٍ سُوءاً فَلا مَرَدَّ لَهُ [ (الرعد:11).
]ولا ينفعكم نصحي إن أردت أن انصح لكم ان كان الله يريد ان يغويكم[
(هود:34) فالله أراد غوايتهم مع انه لم يأمر بها ولم يحبها فإنه
كما اخبر عن نفسه: ]يأمر بالعدل والإحسان وإيتاء ذي القربى وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغي[ (النحل:90). لكن ما كل ما أراده الله واحبه وأمر به شرعاً يقع ، ولا كل ما كرهه ونهى عنه لا يقع . وهنا يأتي دور الضرب الثاني من الإرادة وهي الإرادة الشرعية .
 

الضرب الثاني : الإرادة الشرعية

وهي بمعنى المحبة والقصد والأمر الشرعي الذي قد يقع وقد يتخلف مقتضاه كما في قوله تعالى: ]يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر[ (البقرة:185).
وهذه الإرادة يتوقف وقوع مقتضاها ومرادها على العبد: فقد يقع إذا قام العبد بأسبابه الجالبة. وقد لا يقع إذا قصَّر فيها. فيقع ما يكرهه الله ولا يريده أي لا يحبه ولا يأمر به، ولا يقع ما يحبه الله  ويريده ويأمر به: فالله تعالى يحب اليسر لكل خلقه، وأراده وأمر به ، ويكره العسر لهم ولا يريده ولا يحبه لكن اليسر لا يتحقق في حق كثير من الناس الذين يشددون على أنفسهم ويثقلون عليها مع أنهم داخلون تحت قوله تعالى: ]يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر[ وقوله: ]يريد الله ان يخفف عنكم[ (النساء28).
والله تعالى أراد من عباده جميعهم الطاعة بمعنى أنه أمرهم بها وأحب أن يفعلوها لكن محبوب الله ومراده  وأمره هذا لم يفعله أكثرهم ! في حين انه لم يرد أشياء وكرهها لكنها واقعة رغم أن الله لم  يردها! يقول  سبحانه: ]تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة[ (الأنفال:67) فوقع مرادهم وهو أخذ الفداء من الأسرى دون مراد الله وهو القتل.
ويقول أيضاً: ]والله يريد ان يتوب عليكم[ (النساء:27)، ويقـول: ]ما يريد الله ليجعل عليكم من حرج ولكن يريد ليطهركم[ (المائدة:6) لكن الحـرج واقع للبعض رغم أنّ الله ما يريده.. والتطهير لا يتحقق للكل رغم أنّ الله أراده لهم جميعاً فالآية خطاب لجميع الأمة .
 

الإرادة في الآية شرعية لا قدرية

وهذه الآية تشبه (آية التطهير) تماماً: إذ اللفظ نفسه يتكرر في الآيتين ، وهو في الإرادة الشرعية التي تتوقف على استجابة المخاطب وليس في الإرادة الكونية القدرية التي لابد من وقوعها . وحتى يمكن حمل الآية على (العصمة) لابد  أن تكون الإرادة فيها قدرية كائنة من الله إذ (العصمة) التي أثبتوها إنما هي بجعل من الله لا بتكليف من العبد . ولا دليل على ذلك أبدا إلا الدعوى أو الظن وسلوك سبيل الاحتمال دون القطع واليقين الذي لا بد منه في ضروريات الاعتقاد : فبالإضافة إلى كون اللفظ أصلاً في الإرادة الشرعية لوجود ما يشبهه وهو ليس في الإرادة القدرية -كما مر بنا- فهناك قرائن تدل على أن الإرادة شرعية لا قدرية منها .
قرائن الإرادة الشرعية
 
1-    حديـث الكسـاء
يدعي الشيعة أن الآية دليل في (العصمة) على اعتبار أن (التطهير) و(إذهاب الرجس) يعني (العصمة) . وعند الجمع بين الآية والرواية نجد أن النبي r -على فرض صحة الرواية- دعا لهم بأن يجعلهم الله تعالى (معصومين). إذن لو كانت إرادة الله في الآية قدرية (لا بد من وقوعها) لما ورد في الحديث أنه دعا لهم لأنهم – والحالة هذه- مستغنون عن دعائه r لكون الله تعالى قد شاء (عصمتهم) وقدرها حتماً فلا حاجة للدعاء بذلك . وعلى هذا فإما أن تكون الإرادة قدرية فيكون دعاء الرسول لهم غير وارد لأنه طلب تحصيل حاصل، وذلك لغو ينبغي أن ننزه عنه رسول الله r . وإما أن يكون الرسول قد دعا لهم فالإرادة شرعية وليست قدرية .
فالآية إذن لا علاقة لها بموضوع (العصمة) لأن (العصمة) عند الشيعة كائنة مقدرة –وكذلك عصمة من دعا لهم- قبل دعائه ، فيكون الاستدلال بالآية على (العصمة) باطلاً .
 
2- سيـاق الكـلام
فالكلام الذي جاء في سياقه النص : ]إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً[ توجيه وأمر ونهي : اذ يبدأ بقوله تعالى : ]يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لأزْوَاجِكَ إِنْ كُنْتُنَّ تُرِدْنَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا فَتَعَالَيْنَ أُمَتِّعْكُنَّ وَأُسَرِّحْكُنَّ سَرَاحاً جَمِيلاً * وَإِنْ كُنْتُنَّ تُرِدْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالدَّارَ الآخِرَةَ فَإِنَّ اللَّهَ أَعَدَّ لِلْمُحْسِنَاتِ مِنْكُنَّ أَجْراً عَظِيماً * يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ مَنْ يَأْتِ مِنْكُنَّ بِفَاحِشَةٍ مُبَيِّنَةٍ يُضَاعَفْ لَهَا الْعَذَابُ –إلى قوله- وَمَنْ يَقْنُتْ مِنْكُنَّ لِلَّهِ وَرَسُولِهِ وَتَعْمَلْ صَالِحاً -إلى قوله– فَلا تَخضَعْنَ بِالْقَوْلِ -إلى قوله- وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ -ثم قال بعدها مباشرة معللا هذه التوجيهات والأوامر والنواهي–  إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً –ويستمر قائلاً-  وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً[ .
فالمخاطب إذن يحتمل في حقه الطاعة والمعصية فيحذره الله من المعصية  ويحثه على الطاعة . وهذا يستلزم أن تكون الإرادة هنا شرعية بمعنى أن الله يأمر بما أراده ويحبه فاحرص أيها المخاطب على تحقيق إرادة الله في تطهير هذا البيت الذي تنتسب إليه وإلا : فإما أن تخرج من هذا البيت بالطلاق: ]فتعالين أمتعكن وأسرحكن سراحاً جميلاً[ حتى لا ينسب ما تفعل مما يتناقض وتلك الإرادة الإلهية إلى هذا البيت الذي يحب الله أن ينزهه ويشرفه ، وإلا فإن العقوبة تضاعف لك ضعفين . وذلك من اجـل أن يبقى المخـاطب –أزواج
النبي r - حذرا يقظاً على الدوام تحقيقاً لإرادة الله .
وهذا المعنى لا يستقيم إذا كانت المشيئة أو الإرادة كونية حتمية،
ولذلك جمع الله بين النهي عن المخالفة والأمر بالطاعة وإرادته الثمرة الناتجة عن ذلك وهي التطهير في آية واحدة فقال: ]وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ–  إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً[ . فمن حمل الإرادة علـى الإرادة الكونية القدرية فهـو كما قال تعالى:
]إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً[ (النجم:28) .
والعقيدة مبناها على القطع والإحكام، لا على الظن والاشتبـاه
والأوهام . ولا يتحصل إمكان أو احتمال تفسير الآية بـ(العصمة) الا بعد القطع بأن الإرادة فيها كونية لا شرعية ، وهو مفقود .
وهكذا يتبين أن القول بـ(العصمة) بدلالة الآية ما هو إلا احتمال في احتمال فسقط بها الاستدلال.
 

المعنى المقصود من الآية

ولعل سائلاً يسأل عن المعنى الذي ترمي إليه الآية فنقول: هو أمر من الله جل وعلا وإرشاد لأزواج النبي r أن يترفعن عن كل ما لا يتناسب وسمعة بيت النبي وكونهن ينتمين إلى هذا البيت الذي هو بيت أعظم النبيين وخاتمهم وأطهرهم . فعليهن أن يدركن خطر هذا الانتماء والمنزلة التي وضعهن الله فيها، وأي طهر وأي نقاوة يريدها الله لهن ويحب أن يتصفن بها .
ومن هذا الباب جاء النهي عن مطالبتهن رسوله بما تطالب به
النساء الأخريات أزواجهن من الزينة والنفقة. ومعه بيان واضح عن (أن من يأت منهن بمعصية ظاهرة القبح يضاعف عقابها فإن المعصية من رفيع الشأن أشد قبحا فناسب أن يضاعف جزاؤها).
علماً أن الجملة الشرطية لا تقتضي وقوع الشرط : كما تقول لولدك: (إن رسبت ضربتك) وأنت تقصد تحذيره حتى لا يرسب. ولا يلزم من ذلك رسوبه حتماً، بل ذلك أدعى لعدمه. وقد خاطب الله رسوله قائلاً: ]وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ[ (الزمر :65) وهو r لم يشرك ولم يحبط عمله. وقال له كذلك: ]فَإِنْ كُنْتَ فِي شَكٍّ مِمَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَأُونَ الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكَ[ (يونس:94) وهو r لم يشك ولم يسأل، فكذلك قوله لأمهات المؤمنين رضي الله عنهن     : ]يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف لها العذاب ضعفين[. فلم تأت واحدة منهن بفاحشة ، ولم يضاعف لها العذاب. بل العكس حصل –كما سيتبين لاحقاً– . ومن الدلائل على أن النهي لا يستلزم وقوع المنهي في المنهي عنه قوله تعالى لرسوله: ]يا أيها النبي اتق الله ولا تطع الكافرين والمنافقين إن الله كان عليماً حكيماً[ (الأحزاب:1) وذلك في مطلع السورة التي خاطب الله بها أزواج نبيه بقوله: ]فلا تخضعن بالقول[ وقوله: ]وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة واطعن الله ورسوله [، ورسول الله r لم يطع الكافرين والمنافقين، وأزواجه لم يخضعن بالقول ولم يتبرجن تبرج الجاهلية الأولى. بل أقَمن الصلاة وآتَين الزكاة واتقَين الله وأطعنه ورسوله وقمن بتنفيذ هذه المواعظ خير قيام. واخترن الله ورسوله والدار الآخرة والعيش مع رسول الله على خشونتـه وخلـو 
بيته من كل ما يمكن أن يجذب امرأة أو يغريها بالبقاء فيه .
ولقد كان اختيارهن الله ورسوله والدار الآخرة على الدنيا وزينتها صادقاً حقيقياً مقبولاً عند الله الذي لا تخفى عليه خافية بدليل أن الله تعالى قابل هذا الاختيار بأن كافأهن على هذا بجملة أمور منها:
1- حرمة الزواج عليهن
2- حرمة تطليق واحدة منهن ليتزوج غيرها
وذلك بقوله في الآية (52) من السورة نفسها : ]لا يحل لك النساء من بعد -وهذا منع من الزواج عليهن– ولا أن تبدل بهن من أزواج ولو أعجبك حسنهن[ وهذا منع من تطليق واحدة منهن للزواج بدلها .
3- ومنها اختيارهن أمهات للمؤمنين والإعلان عن ذلك بقوله:
]النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم[ (الأحزاب:6).
4- ومنها تحريم الزواج منهن  بعد وفاته r ليبقين زوجات أبديات لهذا الرسول الكريم. فهن زوجاته لا في الدنيا فقط وإنما في الآخرة ايضاً، وذلك بقوله: ]وما كان لكم ان تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا
أزواجه من بعده أبداً إن ذلكم كان عند الله عظيماً[ (الأحزاب:53).
كل هذه التوجيهات والتحذيرات والوصايا من اجل ماذا ؟ من اجل ان الله يريد لهذا البيت أن يكون طاهراً بعيداً عن كل ما يقدح في طهارته ورفعته . فقوله تعالى: ]إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً[ تعليل لما تقدم وروده في السياق من الأوامر والنواهي كما قال تعالى في الآية (53) من السورة: ]وإذا سألتموهن متاعاً فاسألوهن من وراء حجاب[ لماذا ؟ قال: ]ذلكم اطهر لقلوبكم وقلوبهن[ فعلل الأمر بالسؤال من وراء حجاب بأنه أطهر لقلوب السائلين وقلوبهن . وإذن هذا التطهير مراد من قبل الرب ، وهو علة الأمر، فكذلك التطهير الأول مراد من قبل الرب وهو علة الأوامر والنواهي الأولى كلها. وعلى هذا فلو قمنا بحذف هذه العلة من هذا الموضع وهي قوله تعالى: ]إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً[ لوجدنا المعنى والنسج قد اختل؛ لأنها هي الغاية من كل ما ورد من أمر ونهي وتوجيه، وهي روح الموضوع كله ومداره الذي يدور عليه. وفي قوله تعالى بعد ذلك: ]واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة إن الله كان لطيفاً خبيراً[ إشارة إلى أنهن -وقد خصصن بنزول الوحي في بيوتهن دون سائر الناس- أحق الناس بهذه الذكرى فعليهن أن يرتقين إلى المستوى المطلوب من أمثالهن ، ويعملن بما ينزل في بيوتهن من القرآن والسنة ، ويبلغن إلى الناس ذلك .
فالآية إذن – وما قبلها وما بعدها باختصار- إنما سيقت من اجل توجيه أزواج النبي r وتربيتهن كي يرتقين إلى المنزلة السامية اللائقة بمقامهن كأمهات للمؤمنين ، وكزوجات لهذا النبي الكريم الذي
أراد الله تعالى تطهير بيته الشريف وإذهاب الرجس عنه .
فما دخل (عصمة الأئمة) في الموضوع ؟‍ وكيف حشرت هذه
القضية التي لا علاقة لها به من قريب ولا بعيد ؟‍!

دعـوى لا دليـل عليهـا.. وضدهـا موانـع كثيـرة جـداً

كل دعوى لا دليل عليها فهي مردودة . وعدم الدليل يكفي في رد أي دعوى ، فكيف إذا قامت ضدها موانع كثيرة ؟! فهي باطلة بلا شك . وقد تبين لنا لحد الآن أن نسبة العصمة لغير الأنبياء عليهم السلام  لم تتوفر لها أدلة تصلح أن تسمى أدلة ، إنما هي شبهات وظنون لا أكثر .
وأما دليل اللطف فهو دليل (عقلي) ،و(الدليل العقلي) لا يستقل بإنشاء أصول الاعتقاد ما لم يكن الأصل الاعتقادي قد ثبت بالنص القرآني المحكم كما بينا ذلك سابقاً . ومع ذلك فسأبين في الفصل القادم – إن شاء الله – تهافت هذا الدليل وأنه مجرد خيال خطر في بال مجرد عن الاستدلال المعتبر . وإذن فهذه الدعوى مردودة لأنها بلا دليل . فكيف إذا قامت في وجهها جملة من الموانع والاعتراضات الشرعية والعقلية ؟!
وإليك هذه الموانـع : -