الحمد لله وبعد : اطلعت سريعا على كلام العوالقي في هذه الشبكة وتبين من كلامه انه كان سنينا فتشيع وانا ياعبد الملك كنت شيعيا فستبصرت الى طريق الهدى وانا ارجو منك ان تجيبني على سؤال وقبل ان تجيبني عليه ليكن جوابك استعداد ا للقاء الله اذا سألك هذا السؤال انت الان انتسبت للشيعة الامامية الاثنا عشرية ومن اهم اصول الد ين عند الامامية هو اصل الامامة اي امامة اثناعشر اماما معصوما وقد بين لنا احد اكابر علماء الامامية محمد المظفر وجوب معرفة الد ليل القراني على اصول الد ين ومنها الامامة قال ذلك في كتابه عقائد الامامية قال (فلا يصح والحال هذه ان يهمل الانسان نفسه في الامور الاعتقادية او يتكل على تقليد المربين او اي اشخاص اخرين بل يجب عليه بحسب الفطرة العقلية المؤيدة بالنصوص القرانية ان يفحص ويتامل وينظر ويتد بر في اصول اعتقاداته المسماة اصول الد ين والتي اهمها التوحيد والنبوة والامامة والمعاد ومن قلد اباءه او نحوهم في اعتقاد هذه الاصول فقد ارتكب شططا وزاغ عن الصراط المستقيم ولايكون معذورا ابدا ) عقائد الامامية ص9-8 فارجو من عبد الملك ان يتهييء للقاء الملك الد يان سبحانه وذ لك بان يتامل ويتاكد من صحة اصول د ينه ومن اهمها الامامة والا فان المظفر يصفك بانك قد زغت عن الصراط المستقيم وانك قد ارتكبت شططا فهل من اية قرانية محكمة واحدة فقط على اصل الامامة اي امامة الاثنا عشر معصوم كما ان اصل النبوة لد ينا عليه اد لة قرانية صريحة محكمة لاتحتمل التاويل والكاشف الغطا قال (الامامة منصب الهي كالنبوة ) اصل الشيعة واصولها ص58 فالنبوة احد ادلتها المحكمة القرانية ( ما كان محمد ابا احد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين ) من سورة الاحزاب فمن هو خاتم النبيين أهو ابو بكر ام علي ام الحسين ام عمر ,,,, هل يتركنا الله تعالى هكذا في حيرة من امرنا حاشاه سبحانه فقد ذكره واضحا فقال (ماكان محمد ...الاية) محمد ليس غيره فانت عند ما تعطي الائمة الاثناعشر نفس صلاحيات النبي (الامامة كالنبوة )لابد ان ان يكون الد ليل بنفس الصراحة والوضوح وارجو منك ياعبدالملك ان تجيب اجابة واضحة اذ كر لي الايات المحكمة في الائمة الاثناعشر المعصومين وهل تعرف معنى الاية المحكمة اترك شيخ الطائفة ابو جعفر الطوسي يبين لك معنى الاية المحكمة قال في تفسيره التبيان في تفسير الاية7 من سورة ال عمران (هوالذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات هن ام الكتاب واخر متشابهات ....الاية) قال الطوسي: المراد بظاهره من غير قرينة تقترن اليه ولا د لالة تد ل على المراد به لوضوحه نحو قوله (ان الله لايظلم الناس شيئا ) لانه لايحتاج في معرفة المراد به الى د ليل (هن ام الكتاب ) ... والمتشابه مالايعلم المراد بظاهره حتى يقترن به مايد ل على المراد منه ) انتهى كلام شيخ الطائفة الطوسي فهل تعرف اية قرانية واحدة فقط تنص على الائمة الاثنا عشر وانا بالانتظار والحمد لله /المستبصر3 الشيعي سابقا

hرضي الله عنهرضي الله عنهp://www.رضي الله عنهwbh.com/index.php الحمد لله وبعد : ياعبد الملك سؤالي واضح لماذا تشتت الموضوع انا الان سئلتك هل تعرف اية قرانية محكمة تنص على عصمة الائمة الاثناعشر اما ان تقول نعم او لا واما سؤالك فاحيلك على دليل سلطان للمواقع الاسلامية ففيه علماء يجيبوك واطرح عليهم السؤال ويجيبوك اما نحن هنا فموضوعنا نريد اية محكمة وان لم تعرفها فانت كما وصفك المظفر في كلامه في كتابه عقائد الامامية انك في زيغ وانك ارتكبت شططا ....الخ فارجو ان تجبني جوابا واضحا اما ان تعرف او لا تعرف واما الذ ين سبوا وشتموا فنحن فهذا امر غير مستغرب لان كل مجاهر بالحق فان السب والاستهزاء والقتل والتشريد بانتظاره وما احلى المر في سبيل الله وانا بانتظار الجواب هل عندك اية محكمة ام لا ؟ اجب بنعم او لا وارجو ان يبقى الحوار بيننا لان كل منا ترك ماهو عليه من المعتقد والحمد لله / المستبصر 3 الشيعي سابقا / بغد

الحمد لله وبعد : اولا , اشكر عبد الملك على اسلوبه الجميل بالحوار بغض النظر عن صحته او عدم صحته واما من يسب ويشتم فلااملك له الا ان اقول ((( اصرخوا باعلى اصوا تكم فان الصراخ على قدر الالم ))) ولااجيب اي شخص يد خل بيننا في الحوار فالحوار بيني انا الشيعي سابقا وبين السني سابقا والد ليل العلمي هو الفاصل بيننا والان ناتي الى الد ليل الاول الذي ذكره الاخ عبدالملك
وهو الاية 33 من سورة الاحزاب ارجو منك ياأخ عبد الملك ان تكتب كلا م شيخ الطائفة ابو جعفر الطوسي الذي نقلته انا ارجو منك ان تكتبه نصا وبعدها قل لي هل الاية 33 من سورة الاحزاب محكمة ام متشابهة حسب تعريف الشيخ الطوسي وانا والله الذي لااله غيره مستعد ان اناقش معك بروح اخوية اي اية قرانية تحب بالنسبة لمعنى الاية اذا ارد نا ان نستد ل على انها نزلت في ازواج
النبي صلى الله عليه وسلم فنقول انها محكمة في ذلك وحسب تعريف شيخ الطائفة الطوسي لاننا لم نحتاج الى قرينة تبين لنا انها في حق الازواج واما حد يث الكساء فهو قرينة وهو لاشك انه
يدخلهم في اهل البيت ولكن دخول الزوجات اصرح واحكم وانا اعيد تعريف شيخ الطائفة الطوسي لكي يطمئن قلبك ( المحكم ماعلم المراد بظاهره من غير قرينة تقترن اليه ولادلالة تد ل على المراد به لوضوحه نحو قوله ( ان الله لايظلم الناس شيئا ) لانه لايحتاج في معرفة المراد به الى د ليل (هن ام الكتاب ) ... والمتشابه مالايعلم المراد بظاهره حتى يقترن به مايد ل على المراد منه ) انتهى كلا مه فارجو منك ان تعيد كتابة كلا م الطوسي شيخ طائفتكم وتحكم بعد ها هل استدلالك[QUOرضي الله عنهE]- بالاية 33
من سورة الاحزاب استد لال محكم ام متشابه وانا بانتظار اجابتكم اصلحنا الله جميعا والحمد لله /المستبصر 3 الشيعي سابق

الحمد لله وبعد:
الأخ الفاضل عبدالملك العولقي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد فأحب أن ألخص تعليقي على ما أوردته أخيراً في عدة مطالب هي:
أولاً:
أرجو منك شاكراً على سعة صدرك وعمق فكرك أن تحدد لنا بدقة معنى الامامة المتنازع فيه بين الشيعة وأهل السنة لأن تعريفك بكونها لطف فيه غموض ( مع أن الشيخ المفيد عرفها بصورة أوضح في النكت الاعتقادية بأنها رئاسة وكذلك العلامة الحلي في الالفين ص2 ) وسؤالي واضح وأرجو منك الجواب بدقة دون اهمال هذا السؤال لأنه المنطلق في حوارنا كله وبالتحديد ماهي الامامة التي يثبتها أهل السنة لأبي بكررضي الله عنه والشيعة يثبتونها لعلي رضي الله عنه فهذه من أهم النقاط التي تحدد مفهوم الامامة بدقة لننظر بعدها هل أن هذا المعنى ثابت أو منفي أثناء سوق الادلة الشرعية .
ثانياً:
ذكرت أن الامامة التي فاز بها ابراهيم عليه السلام هي ان الله تعالى قد جعله قدوة في الاقوال والافعال وكذلك جعله قائماً بتدبير الامة سياستها بتولية ولاتها ومحاربة من يكيدها ويعاديها .

ثالثاً:
قلت جواباً على قولي لاحتمال الآية لمعنيين هما المنصب والوصف( وهو بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل) بعدم وجود مانع من حمل الآية على المعنيين معاً الذان تحتملهما خصوصاً عند عدم وجود تنافي بينهما فقلت:
1- فلا يوجد مانع على الاطلاق من حمل الآية الشريفة على المعنيين معاً
2- فيجب حملها على جميع الاحتمالات التي تحتملها
ثم قلت بأن الامامة في الآية هي منصب(بالاصطفاء من الله تعالى) وهو فوزه عليه السلام بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل ، وبهذا تكون قد جمعت بين الاحتمالين بكونها منصب ووصف ،
وتعليقي هو أني لم اطلق على الوصف الذي فاز به ابراهيم عليه السلام (بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل) منصب،ولكن اذا اردت أن تعتبر هذا المعنى لما فاز به ابراهيم عليه السلام منصب فلا بأس فلنقل أنه منصب ولا يعني هذا أني تناقضت مع قولي السابق بل كنت أعتبره وصف وأنت تعتبره منصب ، والآن لنقل أنه منصب بمعناه الذي أقررته(بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل)،فأقول بناءاً على جمع الاحتمالين:[ أن تخليد ذكر الانسان بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل هو منصب إلهي يكون بالاصطفاء من الله عزوجل]

رابعاً:
ذكرت بأنني أسلم على كون الامامة منصب إلهي غير النبوة والرسالة ،وهذا غير دقيق فأنا سلمت باحتمال دلالة الآية على كون الامامة منصب، ولكن لم أقل أن هذا المنصب غير النبوة والرسالة ، بل أكدت على أنه منصب النبوة أو الرسالة وراجع المحور الأول من المحاور الاربعة التي ذكرتها ستجد نص قولي .

خامساً:
أقول أن الامامة في الآية تحتمل معنيان هما:
1-أنها النبوة أو الرسالة .
2-أنها تخليد ذكر ابراهيم عليه السلام بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل .
ولكل من الاحتمالين شواهد من القرآن ، فلا ضير أن تكون الامامة في الآية منصب إلهي يكون بالاصطفاء من الله عزوجل ( تسامحاً باعتبار الوصف منصباً ) ولكن بأحد المعنيين أعلاه ،
والمهم هو أن هذه الامامة ليست الامامة بالمعنى المتنازع فيه بين الشيعة وأهل السنة، ولذا يتوجب عليك أن تحدد جواب سؤالي في المطلب الاول بدقة بتحديد المعنى المتنازع فيه والذي نثبته لأبي بكر وتثبتوه لعلي رضي الله عنهما .
ملاحظة:
لازلت عند قولي بأن الآية متشابهة تحتمل أكثر من معنى ونقاشنا يصب بأن دلالتها ظنية فندور في حلقة من الاحتمالات وليس فيها قطع خصوصاً في مسألة خطيرة تعد من أصول الدين
والحمد لله.

=4]الحمد لله وبعد:
الأخ الفاضل عبدالملك العولقي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد فأحب أن ألخص تعليقي على ما أوردته أخيراً في عدة مطالب هي:
أولاً:
أرجو منك شاكراً على سعة صدرك وعمق فكرك أن تحدد لنا بدقة معنى الامامة المتنازع فيه بين الشيعة وأهل السنة لأن تعريفك بكونها لطف فيه غموض ( مع أن الشيخ المفيد عرفها بصورة أوضح في النكت الاعتقادية بأنها رئاسة وكذلك العلامة الحلي في الالفين ص2 ) وسؤالي واضح وأرجو منك الجواب بدقة دون اهمال هذا السؤال لأنه المنطلق في حوارنا كله وبالتحديد ماهي الامامة التي يثبتها أهل السنة لأبي بكررضي الله عنه والشيعة يثبتونها لعلي رضي الله عنه فهذه من أهم النقاط التي تحدد مفهوم الامامة بدقة لننظر بعدها هل أن هذا المعنى ثابت أو منفي أثناء سوق الادلة الشرعية .
ثانياً:
ذكرت أن الامامة التي فاز بها ابراهيم عليه السلام هي ان الله تعالى قد جعله قدوة في الاقوال والافعال وكذلك جعله قائماً بتدبير الامة سياستها بتولية ولاتها ومحاربة من يكيدها ويعاديها .

ثالثاً:
قلت جواباً على قولي لاحتمال الآية لمعنيين هما المنصب والوصف( وهو بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل) بعدم وجود مانع من حمل الآية على المعنيين معاً الذان تحتملهما خصوصاً عند عدم وجود تنافي بينهما فقلت:
1- فلا يوجد مانع على الاطلاق من حمل الآية الشريفة على المعنيين معاً
2- فيجب حملها على جميع الاحتمالات التي تحتملها
ثم قلت بأن الامامة في الآية هي منصب(بالاصطفاء من الله تعالى) وهو فوزه عليه السلام بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل ، وبهذا تكون قد جمعت بين الاحتمالين بكونها منصب ووصف ،
وتعليقي هو أني لم اطلق على الوصف الذي فاز به ابراهيم عليه السلام (بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل) منصب،ولكن اذا اردت أن تعتبر هذا المعنى لما فاز به ابراهيم عليه السلام منصب فلا بأس فلنقل أنه منصب ولا يعني هذا أني تناقضت مع قولي السابق بل كنت أعتبره وصف وأنت تعتبره منصب ، والآن لنقل أنه منصب بمعناه الذي أقررته(بتخليد ذكره بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل)،فأقول بناءاً على جمع الاحتمالين:[ أن تخليد ذكر الانسان بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل هو منصب إلهي يكون بالاصطفاء من الله عزوجل]

رابعاً:
ذكرت بأنني أسلم على كون الامامة منصب إلهي غير النبوة والرسالة ،وهذا غير دقيق فأنا سلمت باحتمال دلالة الآية على كون الامامة منصب، ولكن لم أقل أن هذا المنصب غير النبوة والرسالة ، بل أكدت على أنه منصب النبوة أو الرسالة وراجع المحور الأول من المحاور الاربعة التي ذكرتها ستجد نص قولي .

خامساً:
أقول أن الامامة في الآية تحتمل معنيان هما:
1-أنها النبوة أو الرسالة .
2-أنها تخليد ذكر ابراهيم عليه السلام بين الناس بالذكر الحسن والثناء الجميل .
ولكل من الاحتمالين شواهد من القرآن ، فلا ضير أن تكون الامامة في الآية منصب إلهي يكون بالاصطفاء من الله عزوجل ( تسامحاً باعتبار الوصف منصباً ) ولكن بأحد المعنيين أعلاه ،
والمهم هو أن هذه الامامة ليست الامامة بالمعنى المتنازع فيه بين الشيعة وأهل السنة، ولذا يتوجب عليك أن تحدد جواب سؤالي في المطلب الاول بدقة بتحديد المعنى المتنازع فيه والذي نثبته لأبي بكر وتثبتوه لعلي رضي الله عنهما .
ملاحظة:
لازلت عند قولي بأن الآية متشابهة تحتمل أكثر من معنى ونقاشنا يصب بأن دلالتها ظنية فندور في حلقة من الاحتمالات وليس فيها قطع خصوصاً في مسألة خطيرة تعد من أصول الدين
والحمد لله

بسم الله الرحمن الرحيم
إن الحمد لله ، نحمده و نستعينه و نستغفره ، و نعوذ بالله من شرور أنفسنا و من سيئات أعمالنا ، من يهدِ الله فلا مضل له ، و من يضلل فلا هادي له ، و أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له و أشهد أن محمداً عبده و رسوله .
(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلا تَمُوتُنَّ إِلا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ) (آل عمران:102)
(يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراً وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيباً) (النساء:1)
(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً * يُصْلِحْ لَكُمْ أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَنْ يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزاً عَظِيماً) (الأحزاب:70-71)بداية احب ان اشكر الاستاذ عبد الملك لسعة صدره وتفضله علي بالاستمرار في النقاش مع اني قد دخلت في الحوار بدون استئذان ، وكذلك اشكر شبكة هجر الثقافية على اتاحتها لنا هذه الفرصة للتحاور والنقاش واسأل الله ان يطيل صبرها علينا .
أما بعد : فان لي ملاحظات عامة على ما كتبه الأستاذ عبد الملك قبل ان ادخل في تفاصيل الرد الكامل على كل ما ذكره وهذه الملاحظات متكونة من عدة نقاط :
اولاً :
يعتمد المنهج الشرعي للاستدلال ، على كتاب الله تعالى ، وسنة نبيه محمد صلى الله عليه وسلم ، واجماع مجتهدي الامة ، ثم الى القياس او العقل على خلاف بين المذاهب في عدها مصدراً من مصادر الاستدلال ، وهذا هو المنهج القراني كما قال تعالى : (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ )(النساء: من الآية59)
(وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً) (النساء:115)
وهذا هو المنهج الذي اريد منك ياستاذ عبد الملك السير على اساسه فاذا قلت لك ائتني باية من كتاب الله فاتني بها ، وان قلت لك اعطني حديثاً فاني لا اريد منك غير هذا الحديث ، واما القفز على الادلة وتسويد الصفحات بالقيل والقال فهذا الاسلوب لا يخدم احداً منا سوى انه تضييع لوقتك ووقتي ولوقت القراء .
فلو سأل عالم شيعي او سني عن الدليل على اقامة الصلاة ؟ فهل تراه ليثبت ذلك يرجع الى السنة ويقول : ( قال البخاري او قال الكليني حدثني فلان عن فلان عن فلان قال رسول الله …. ثم ياتي بالحديث ) ام سيقول له قال تعالى : (وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ) (النور:56) قال تعالى : (وَأَنْ أَقِيمُوا الصَّلاةَ وَاتَّقُوهُ وَهُوَ الَّذِي إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ) (الأنعام:72) وقال تعالى إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلاةَ لِذِكْرِي) (طـه:14)
فخير الكلام كلام الله فكلامه محكم وبين ، فلا يحتاج العالم بعد استدلاله بهذه الايات ان ينطق بكلمة واحدة زائده ، فهذا هو الدليل وكفى ، ولكن لو اراد معرفة بعض احكام الصلاة لاجابه ذلك العالم باحاديث من السنة ، وان كان كثير من احكام الصلاة قد ذكرت في القران ( كالوضوء ، والسجود ، والركوع ، والمساجد ، ومواقيت الصلاة ، وصلاة الخوف …. )
فالذي يسأل عن الدليل في القران ، ويذهب الى السنة او ينقل اقوال العلماء فهو يلف ويدور ، وهذا يدل على عدم وجود اية يستدل بها . ثانياً :
ان النقاش بيننا قد بدأ بسؤال متكون من سطرين ثم امتد ووصل الى ما وصل اليه من صفحات متعددة وقد كان بالامكان ان يتحول هذا النقاش اذا جمع الى مجلد ، فالموضوع قد تشعب وامتد الى مباحث كثيرة لارتباط بعضها ببعض ، وقد طلب مني الاستاذ عبد الملك ان لا اتشعب في النقاش وهذا امر صعب التحقيق لظهور بعض الشبه والاشكالات والاسئلة التي تحتاج الى اجوبة ، ومن غير الممكن ان تبقى هذه الشبه بدون رد .
واقول ان الذي ادى بالحوار الى ان يتشعب ويمتد الى ما امتد اليه هو جواب الاستاذ عبد الملك على سؤالي الاول والذي لم تكن اجابته عليه اجابة دقيقة كانت اجابة متسرعة بدون تدقيق في السؤال ، فالسؤال الذي سألته هو هل توجد اية على اتباع اهل البيت في القران فكان جوابه :
قل لصاحبك على لساني : نعم احفظ اية تامرنا باتباع ائمة اهل البيت وهذه الاية هي نفس اية المهاجرين والانصار !!! فالامام علي هو خير المهاجرين بعد رسول الله ، وما يرويه ائمة اهل البيت هو عن خير المهاجرين عليه السلام .
وهذا جواب غير دقيق على ما سألتك عنه ، فلو كان سؤالي ما هو دليلك على اتباع علي رضي الله عنه لكان جوابك واستدلالك بهذه الاية صحيح لانه من المهاجرين ايضاً فيدخل تحت منطوق هذه الاية ، ولكن سؤالي هو اية على اتباع اهل البيت ، وعلي هو واحد من اهل البيت وليس جميعهم اذن فهناك احد عشر غيره فكان سؤالي عن الجميع وليس عن واحد .
ولتوضيح اعتراضي اقول لو انني سألتك ما هو دليلك على الايمان بالانبياء والرسل ؟ فان ذكرت لي قوله تعالى : (وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ ) (محمد:2) او قوله تعالى : (آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ) (الحديد:7)
فقد قصرت بالاجابة لانك قد ذكرت لي الايمان بنبي واحد وانا طالبتك باية تامرني بالايمان بالانبياء والرسل جميعاً . لذا فلا يجوز من ان تستدل بالايمان بنبي واحد وتعمم ذلك على جميع الانبياء ، ولكن لو كان استدلالك بهذه الايات الاتية لكان جوابك صحيحاً ودقيقاً :
قال تعالى : ( آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ) (البقرة:285) وقال تعالى : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَزَّلَ عَلَى رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي أَنْزَلَ مِنْ قَبْلُ وَمَنْ يَكْفُرْ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا بَعِيداً) (النساء:136)
وقوله تعالى : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَزَّلَ عَلَى رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي أَنْزَلَ مِنْ قَبْلُ وَمَنْ يَكْفُرْ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا بَعِيداً) (النساء:136) وقوله تعالى  قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ) (البقرة:136) وقوله تعالى  قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَالنَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ) (آل عمران:84) وقوله تعالى : ( إِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِنْ بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ وَآتَيْنَا دَاوُدَ زَبُوراً) (النساء:163) فهذه الايات تدلنا على الايمان بكل الانبياء والرسل جميعاً ولا ذكر الله لنا الايمان بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم دون غيره لتوقفنا على الايمان به دون غيره .. اما الاية الاولى فما تدلنا الا على الايمان بنبي واحد .
اذن فقد امرنا الله في محكم كتابه امراً واضحاً وصريحاً بان نؤمن بكل الرسل والانبياء بدون تحديد ولا تفريق ولا اعتراض ، فالاية محكمة ودقيقة بالوصف والتسمية ، فنحن نؤمن بكل رسول ونبي ذكره الله لنا وكل من يحمل هذه التسمية.
ثالثاً :
ان استدلالك باية المهاجرين والانصار على اتباع اهل البيت استدلال ناقص – فضلاً على ما يحيط بهذا الاستدلال من اشكالات ، والعجيب اني لم اقرأ لاحد من علماء الشيعة من استدل على اتباع اهل البيت بهذه الاية ولو بحثت الليل والنهار فانك لن تجد - وكما قلت لك انفاً ان اهل البيت ليس علياً فقط وانما هم اثنى عشر شخصاً وعلي رضي الله عنه واحداً منهم.
فكان من الواجب عليك ان تعطيني اية شاملة باتباع كل اهل البيت ان وجدت ، او اية على كل واحد من الائمة كما اثبت الله في كتابه العزيز في كثير من الايات امره بالايمان بالانبياء وذكرهم بالاسم واحياناً سمى سوراً كاملة باسمائهم ( محمد ، يوسف ، ال عمران ، يونس ، هود ، ابراهيم ، نوح ) بل سمى من هم ليسوا بانبياء بسور كاملة ( مريم ، ولقمان )
فالله بعث الانبياء ولكل نبي معجزته التي انفرد بها والتي ميزته عن غيره ، وكانت حجة على من يدعوهم ، ولم تكن نبوتهم بتوصية من الاباء للابناء.
فالله ذكر لنا الايمان بالرسل والانبياء بايات عديدة ذكرت بعضها انفاً مع العلم ان ايماني بالرسل والانبياء لا يلزمه اتباع شرائعهم كما يلزمني اتباع الائمة الاثنى عشر على ما قرره علماء الشيعة والزموا غيرهم بذلك ، والا لخرجوا من دائرة الاسلام ، فاني لا اعرف صلاتي ، ولا صومي ، ولا حجي ، ولا زكاتي ، و…. و … الا عن طريقهم .
وكذلك امرني الله بالايمان بالكتب التي انزلت على الانبياء وهذه الكتب لا فائدة لنا بها ، ولا يعرفها المسلمون اليوم ، ولا يرجعون اليها ، بل اثبت الله تحريفها في محكم كتابه ونهى رسول الله صلى الله عليه وسلم من الرجوع اليها ، ولكن ايماننا بها جاء بامر من الله امرنا به فعلينا اتباعه بدون اعتراض او مناقشة ، ولم ينكر هذا الايمان احد من فرق المسلمين وعلى كثرتها لان ادلتها قطعية قرانية .
ومما يستغربه المرء ان الانيياء خلد الله ذكرهم في محكم كتابه وهم تبع الى اهل البيت واقل منزلة منهم - كما يدعي الشيعة – ولكنه جل وعلا لم يذكر لنا الائمة الاثنى عشر لا باللاسم ولا بالوصف ولا بالعدد - ذكر الله عدد الاسباط والنقباء وهم اثنا عشر فقال تعالى : ( وَلَقَدْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ بَنِي إِسْرائيلَ وَبَعَثْنَا مِنْهُمُ اثْنَيْ عَشَرَ نَقِيباً ) (المائدة:12) وقال تعالى  وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً أُمَماً وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْحَجَرَ فَانْبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْناً قَدْ عَلِمَ كُلُّ أُنَاسٍ مَشْرَبَهُمْ ) (لأعراف:160) - فالتابع يذكر والمتبوع لا ذكر له ؟؟؟!!!
فابتعادك عن الاجابة على سؤالي هو الذي دفعني ان اتشعب بالموضوع وكان يجب عليك ان تفهم سؤالي جيداً لكي تجيب عليه ، وهو اية على اتباع اهل البيت وليس اية على علي رضي الله عنه واقحام البقية في الاية يحتاج الى دليل اخر يجب ان تثبته لي وتبينه .
فنحن مامورون باتباع علي رضي الله عنه ليس لانه من اهل البيت وانما لانه من المهاجرين حسب ما صرحت به الاية .
رابعاً :
اما اجابتك الاخيرة على سؤالي فهي اشبه بشخص سئل ما اسمك فقال عندما جئت الى الدنيا اراد ابي ان يسميني كذا فاعترضت عليه امي فقالت نسمية كذا فجاءت عمتي فقالت انا لا احب هذه الاسماء فلنسميه كذا ثم جاءت بنت الجيران فقالت هذه اسماء قديمة فلنسميه كذا ثم تنازعوا فيما بينهم ولكن كان ابي شديداً وقوياً والكل تخافه وكان جده اسمه عبد الملك فهو يحب اسم عبد الملك فسماني عبد الملك فاسمي الان هو عبد الملك ، فجواب هذا الشخص فيه من اللف والدوران واللغو الشيء الكثير وكانه يخجل من اسمه ولا يريد ان ينطق به .
فحالك حين جوابك عن اية المهاجرين والانصار - مع احترامي لك استاذ عبد الملك فالامثلة تضرب ولا تقاس - لا اقول مثل هذا الرجل فان هذا الرجل صرح في النهاية باسمه ولكنك لم تصرح لنا هل عندك اية ام لا وهو سؤال الجواب عليه سهل جداً ولا يحتمل الا ان تكون هذه الاية موجودة ام لا .
ولو وجهنا هذا السؤال الى نصراني او أي شخص من دين اخر وهو يقرأ العربية واعطيناه القران وقلنا له اعطنا آية تأمرنا بالاتباع لقرأ :
( إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ) (آل عمران:68) فهذا الاية دالة على اتباع ابراهيم . وقوله : ( قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ) (آل عمران:31) وهذه الاية دالة على اتباع النبي صلى الله عليه وسلم .
(وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) (التوبة:100) وهذه الاية دالة على اناس صفتهم مهاجرون وانصار . وان سألناه عن اية على اتباع اهل البيت ؟ او اية على اتباع اقارب النبي ؟ او اية على اتباع اهل مكة ؟ او اية على اتباع اعمام النبي او اخواله ؟ فماذا سيقول نعم توجد ؟ ام سيقول لا توجد ؟ ام يبدا في اللف والدوران ويقول ارجعوا الى كتب الحديث ؟ فجوابه قطعاً سيكون لا توجد مثل هذه الاية .
وارجو منك يااستاذ عبد الملك ان تجرب هذه الطريقة لكي تتحقق من كلامي فهؤلاء لا سنة ولا شيعة لكي ينحازوا الى طرف معين .
وعندي مسألة قد اشكلت علي ارجو منك ان تساعدني في حلها ، فقد سألني احد الاصدقاء وقد تزوج حديثاً وقد جهل حكماً شرعياً : فقال لي ما هو الدليل القراني على عدم وطء المرأة في الحيض ؟ فارجو منك ان تساعدني للاجابة على سؤاله ولك جزيل الشكر .
خامساً:
ان الموضوع الذي طرح للمناقشة موضوع مهم جداً يخص جميع المسلمين ، موضوع يمس صلب عقيدة المسلم ، فامور العقيدة واصول الدين – لا اقصد بالاصول المعنى الاصطلاحي المتعارف عليه من انها اصول الاعتقاد الثلاثة ( التوحيد والنبوة والمعاد ) او الخمسة عند الشيعة وانما اقصد به اضافة الى هذا جميع المسائل الاساسية التي يقوم عليها الدين والتي يبتني على وجودها مصالح عظيمة لا غنى عنها وينتج عن الاختلاف فيها مفاسد عظيمة كما في موضوعنا المطروح للمناقشة ( الاتباع ) – فان اصول الدين واساسياته وضرورياته لا بد ان يكون دليلها نصاً قرانياً صريحاً محكماً ولا نرجع فيه الى المتشابه من الايات قال تعالى : ( هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ) (آل عمران:7) .
ففي هذه الاية يقسم الله جل وعلا ايات كتابه الى قسمين :
1- قسم محكم لا اشتباه او احتمال فيه وهو الام والمرجع .
2- وقسم متشابه ذم الله اتباعه كما قال اتماماً على بداية الاية : ( فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ)(آل عمران: من الآية7) .
معناه : ان الدليل اذا كان نصاً متشابها لم يصلح ان يكون دليلاً وان الدليل الصالح للاعتماد هو النص المحكم الواضح في دلالته ، فهذا هو شرع الله وهذا ما اثبته في كتابه وقال تعالى : ( كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآناً عَرَبِيّاً لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ) (فصلت:3) ولذا فان ما وجدته في ردك ياستاذ عبد الملك هو بعيد جداً عن هذا المنهج فهو قد خلط الايات على الاحاديث على الاقوال كما تخلط اوراق اللعب ، فخلط ادلة الامامة على ادلة الاتباع على الفضائل على العصمة هكذا بخلطة عجيبة لم يفهم منها شيئاً . اذن المنهج العلمي الصحيح ان نعطي لكل مسألة دليلها الخاص بها ولا نتشعب في الطرح ، فلكل امر يجب ان يكون هناك دليل مستقل قائم بذاته نثبته بها ولا نتكلم بالعموم ، فعندما نطلب من شخص اية على الوضوء فيجب ان تكون الاية التي ياتي بها خاصة بايات الوضوء ولا ياتينا باية على الصلاة ويقول بما ان الوضوء هو ركن للصلاة فهذه الاية تدل على الوضوء فنقول له هذا استدلال باطل ، فالوضوء له ادلته وللصلاة ادلتها فيجب ان لا يكون هناك خلط فيما بينهم وان كان كل منهما مكملاً للاخر .
وكم من مسألة فقهية اختلف علماء المسلمين فيما بينهم فيها ان كانوا سنة فيما بينهم وان كانوا شيعة فيما بينهم ، مع العلم عند النظر للدليل من نظرتنا البسيطة ونحن لسنا من اهل العلم نجد ان الدليل واضح وبين ، ولكن هذا الدليل عند اهل العلم يحتمل فاختلفوا فيه .
ولا يسلم طرف للطرف الاخر الا بدليل مقنع قطعي لا يحتمل غيره فادلة المسلمين على كثير من المسائل دقيقة .
ولناخذ مسألة دار الخلاف فيها بين علماء السنة والشيعة وهي اية الوضوء قال تعالى : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فَاغْسِلُوا وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُوا بِرُؤُوسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنِ) (المائدة:6) فحصل بينهم نزاع وهذ النزاع مستمر لحد الان ، فاختلفوا في مسألة الارجل هل يجب عليها الغسل ام المسح وكان الخلاف هل الارجل منصوبة ام مجرورة ولم يقنع أي طرف الطرف الاخر وتمسك كل طرف برأيه لان المسألة تحتمل .
وخذ مثالاً واحداً من امثلة عديدة على اختلاف الشيعة فيما بينهم على مسألة واضحة وبينة الا وهي صلاة الجمعة حيث اختلفت فيها الاقوال قال السيد محمد العاملي الكاظمي ، في كتابه حقائق الأحكام في رسالات الإسلام : اختلفت اقوال علماء الشيعة فيما بينهم في صلاة الجمعة ومن أشهر الأقوال :
1-التحريم مطلقاً . 2-الوجوب التخيري . 3- الوجوب التعيني .4-الوجوب بشرط أن يكون الأمام فقيهاً . 5-التوقف بين الحكم بالوجوب والحكم بالحرمة .
وقد وقع الخلاف في هذه الصلاة في إن الإمام ونائبه هل هو شرط فيها أم لا وهذه الأقوال هي :
القول الأول :
عدم اشتراط الإمام ونائبه في وجوب الجمعة كما هو ظاهر قول المحدثين كالكليني والصدوق.
القول الثاني :
اشتراط الإمام ونائبه في وجوب الجمعة العيني وبدونه لا تجب بل تستحب ، وهذا القول منسوب لظاهر الشيخ الطوسي في النهاية .
القول الثالث :
اشتراط الإمام ونائبه في انعقاد الجمعة مع حضور الإمام لا مع غيبته ، وهذا القول منسوب للشهيد الثاني في كتبه والعلامة في النهاية .
القول الرابع :
اشتراط الإمام ونائبه في انعقاد الجمعة مع الإمكان وعند تعذر الأمرين يكفي من تكاملت له صفات إمام الجماعة ، وهذا القول لأبي الصلاح الحلبي.
القول الخامس :
اشتراط الإمام ونائبه مطلقاً مع حضور الإمام وغيبته ، وبدون ذلك تسقط الجمعة وتعين صلاة الظهر ، وهذا القول منسوب للديلمي ، ولإبن إدريس ، وهو محكي عن ظاهر السيد المرتضى في بعض أجوبته على بعض المسائل ، وعن العلامة في المنتهى وجهاد التحرير والشهيد في الذكرى .
هذه أصول الأقوال والوجوه ، ويتفرع عليها بعض الأقوال الأُخرى منها القول :
1- بوجوب صلاة الجمعة تخييراً بينها وبين الظهر إبتداءاً لكنها إذا انعقدت جامعة للشرائط تعينت .
2- ومنها وجه وجوب صلاة الجمعة مع الفقيه على وجه التعيين ومع غيره على وجه التخيير بينها وبين الظهر.
[ حقائق الأحكام في رسالات الإسلام / محمد العاملي الكاظمي ص33 ]
هذا الاختلاف الكبير الحاصل لاتباع مدرسة اهل البيت والذين ركبوا في سفينة النجاة في مسألة صلاة الجمعة وقد انزل الله بها سورة كاملة من سابع سماء ، وصلاها النبي ومن بعدة اثنى عشر امام لمدة ثلاثة قرون ، وانت تريد يااستاذ عبد الملك ان تقفز على الادلة وتدخل لي ( 11 ) شخص ولد اخرهم بعد نزولها بقرنين من الزمان ؟ وتخرج منها من نزلت بهم هكذا بجرة قلم فلماذا هذا التبسيط في الامور يااستاذ ؟
فليكن نقاشنا علمياً منطقياً متسلسلاً يبحث بالدليل بعد الدليل للوصول الى الحق وليس القفز بين الادلة ، فارجو من حضرة الاستاذ عبد الملك ان يكون دقيقاً في الاجابة وان تكون اجابته محددة ولا نريد منه مثل هذه الاطلاقات .
سادساً:
احب ان ابين لك وللقراء معنى المحكم والمتشابه للتتوضح الصورة للجميع : قال شيخ الطائفة الطوسي في كتابه التبيان في تفسير القران عند تفسيره اية ال عمران (هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ )
المحكم : ما علم المراد بظاهره من غير قرينة تقترن اليه ولا دلالة تدل على المراد به لوضوحه نحو قوله : ( ان الله لا يظلم الناس شيئا ) لانه لا يحتاج في معرفة المراد الى دليل .
المتشابه : ما لا يعلم المراد بظاهره حتى يقترن به ما يدل على المراد منه.
قال محمد حسين الطبطبائي صاحب تفسير الميزان في كتابه القران في الاسلام : المحكم : ما كان ثابتاً في دلالته بحيث لا يشتبه مراده بمراد اخر .والمتشابه : ما كان غير ذلك .
قال محمد جواد مغنية في تفسيره الكاشف : المحكم : هو الذي لا يحتاج الى تفسير ، ويدل على المعنى المقصود منه دلالة واضحة قطعية لا تحتمل تأويلاً ، ولا تخصيصاً ، ولا نسخاً . ولا تترك مجالاً للذين في قلوبهم مرض ان يضلوا ويفتنوا بالتاويل والتحريف .
والمتشابه : ضد المحكم . وكلام المفسرين الذين رجعت اليهم لا يخرج عما ذكر من تفسير الاية .
وخلاصة القول ان الاية المحكمة هي النص القراني القطعي الدلالة الذي لا يشوبه ظن او احتمال ، ولا يشتبه معناه بمعنى اخر غير المعنى الدال عليه. ان تاكيدي عليك ان تاتي لي باية محكمة على اتباع اهل البيت هو امر مهم جداً لحوارنا وتطوره الى ما هو اكبر مما نحن عليه الان ، لاني ساثبت لك انشاء الله انه ليس فقط لا توجد اية محكمة على اتباع اهل البيت في القران وانما لا يوجد شيء خاص عن اهل البيت في القران ، وستجد القران فارغاً من اي اية محكمة تخص اهل البيت سواء كانت هذه الاية دليلاً في تحديد اسمائهم او صفاتهم او عددهم او امامتهم او عصمتهم او اتباعهم او محبتهم او ترغيب وترهيب ، او …او ….. وكل ما استدل به علماء الشيعة على اهل البيت رضي الله عنهم اجمعين ما هي الا ايات متشابهه تحتمل عشرات الاوجه وتثير عشرات الاشكالات ، أي اية منها لا نرضى ان يستدل بها على الفروع فضلاً عن الاصول ، بل ان هناك ايات في الفروع اكبر واعظم دلالة من أي اية تخص اهل البيت .
وكلامي هذا لا يعني اننا لا نحب اهل البيت او لا نجلهم او لا نحترمهم او لا نتبعهم كلا فهؤلاء هم قدوتنا ، وائمتنا ، وساداتنا ، وعزتنا ، ورفعة رأسنا ، فنحن نقبل التراب الذي يمشون عليه ، فنعالهم التي كانوا يمشون بها على الارض توج على رؤسنا وعلى روؤس ابائنا وعلى روؤس ابنائنا الى ان تقوم الساعة .
ولكننا هنا في نقاش علمي محض نبحث فيه على الدليل ولا ينقص عدم وجود الدليل من قدر احد ، فنحن نحب ابا بكر مثلاً ولا يشك احد في ذلك ولكن هل ندعي انه نزلت فيه اية محكمة تدل على امامته او على محبته او على اتباعه هو بذاته ،لاننا لا ندعي ان له منصب الهي نكفر على اساسه من لا يؤمن بهذا المنصب ، انما هو صحابي حاله حال بقية اخوانه المهاجرين والانصار اختاره الصحابة خليفة عليهم ولو اختاروا عليا هو الخليفة الاول لدافعنا عنه كما ندافع عن ابي بكر ، ولذ لك لا توجد لدينا اية تخصه كما يطالب بعض الشيعة بذلك ، وهذا ينطبق على بقية الصحابة.
ونحن لا ننكر ان تكون هناك ايات لاثبات بعض المناقب يفسرها العلماء بعد ذكر اسباب النزول بانها نزلت بحق ابي بكر او غيره ، كما ان هناك غيرها قد نزلت بحق علي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم ، وهذا من باب المناقب وما من صحابي الا وقد اختص بمنقبة ليست لغيره ، اما باب الفضائل فهو يشمل جميع الصحابة ومنهم اهل البيت فهم اولوا فضل حتى لو لم تكن لاحادهم مناقب خاصة به .
لكن نقول انه لا وجود حتى لمثل ايات المناقب لبقية الائمة الاثنى عشر وهذا هو المهم في نقاشنا فلا خلاف عندنا كما قلت في الاربعة .
فالادلة القرانية التي نبحث عنها تخص الجميع لا شخص واحد ، والا كم هناك من الفرق قد امنت بعلي وفاطمة والحسن والحسين ثم افترقت عن البقية لعدم وجود الدليل القراني ، ووضعت كل فرقة لنفسها روايات تثبت امامة من ادعت امامتهم ، فاصبح للشيعة اكثر من (70 فرقة ) فلم يختلف احد من هذه الفرق عن الاربعة لكنهم اختلفوا فيمن بعدهم وهذا ما نريد ان نصل له في النقاش .
سابعاً:
الامر المهم في نقاشنا ان يكون ذا فائدة لك ولي وللقراء الاعزاء وان لا يكون مبني على اساس من الذي يغلب او من الذي يفهم اكثر ابو عمار ام عبد الملك، وان يكون نقاشنا خالصاً لوجه الله وليس للسمعة والشهرة فهذا امر مهم لكي يبارك الله لنا فيما نكتبه وان لا يكون لغو منا ويكون حجة لنا لا علينا يوم القيامة .
فارجو منك استاذ عبد الملك ان تجيبني على السؤال الذي اسألك اياه وان لا تهرب من الاجابة لكي يستقيم حوارنا ولكي يفهم القارىء عن ماذا نتكلم وما هي الادلة التي نتكلم بها والا لا جدوى من النقاش ان لم تحسم بعض الامور التي لا يوجد عليها خلاف .
ومن الممكن ان يحسم الجواب على السؤال في بعض الاحيان بكلمة نعم او لا فهي كافية على ذلك .
وان اردت مني ان اجيبك بكلمة نعم او لا على أي سؤال فاني مستعد لذلك وستجد ان جميع اسئلتك التي سألتني اياها قد اجبت عليها جواباً وكما اردت انت ، وان لم تكن عندي اجابة فاني اعلنها صراحة اني لا اعرف الاجابة على السؤال وهذا لا عيب فيه ولا اشكال فنحن لسنا بمراجع للدين ولا اصحاب مذاهب لكي نخجل من عدم معرفة الجواب وفوق كل ذي علم عليم.
فقد سألتني مثلاً عن حديث ( الائمة من بعدي اثنى عشر كلهم من قريش ) فهل تعرف من هؤلاء ؟ فجوابي لك اني لا اعرف بالتحديد من هم ، ولم يحدد علماء اهل السنة من هم ، ومن حددهم منهم فانهم ايضاً قد اختلفوا في تحديد اسمائهم .
فاذن جوابي على سؤالك لا اعرف من هم دليل على اني صريح معك في النقاش ولا اتهرب من الجواب او ان الف وادور وادخل البحث في متاهات كما تفعل حضرتك في كثير من الاحيان ، ومع ذلك فاني عندما ساجيبك على اسألتك بالتفصيل ساقول لك لماذا لا اعرف واشرح لك ذلك ولكن الان جوابي لا اعرف من هم وانتهى الموضوع.
وهكذا فانا اريد منك ان تكون اجابتنا بهذه الطريقة ومن ثم تشرح وتفصل فهذا مهم وايسر للفهم .
فلكي يكون نقاشنا جدياً ونافعاً ارجو منك ان تلتزم بذلك وانا كذلك وان لم التزم فمن حقك ان تعترض علي وتقول انك قد حدت عن شرطك في النقاش ، واترك للقراء الاعزاء الحكم على من يجيب وعلى من يتهرب من الإجابة.
ثامناً :
ان الخروج عن الموضوع لم يكن مقتصراً علي – كما اتهمتني بذلك - فانك قد وقعت فيه كثيراً كما سيتبين ذلك لاحقاً واقرب مثال على ذلك هو بدايتك في الرد علي واعتراضك على قولي ( بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله محمد وعلى اله واصحابه وازواجه اجمعين ) عندما قلت :
( اما صلاتك على الصحابة اجمعين فهي ولا شك مجازفة عظيمة اذ ذكر الله عز وجل في محكم كتابه ايات كثيرة تنبه لوجود كثير من المنافقين ممن يعدون من الصحابة بل قد انزل الله سبحانة في اولئك المنافقين سورة كاملة ، وكان من الواجب تقيد الصلاة على الاصحاب بالفاظ مثل المنتجبين ، او الاخيار ، وما قيل في الاصحاب يقال مثله في الازواج ) .
فهذا الكلام قد جاء ببداية ردك وهو ليس له ارتباط بموضوعنا وهذا الحديث مثلاً يجرنا الى التكلم عن الصحابة وما هو تعريف الصحابي ، والايات النازلة فيهم ، ومدح الرسول لهم ، وجهادهم ، وهجرتهم ….. وبيان من هم المنافقين ، وهل في المهاجرين منافقين …. وغيرها من المباحث التي تحتاج وحدها الى محاورة خاصة بها وسوف اعرض عنها حالياً كما اراد الاستاذ عبد الملك عسى ان يكون هناك متسع من الوقت لذلك .
ولكن ستجد انشاء الله في ردي المفصل على اجوبتك الدليل على ذكر الازواج والاصحاب ضمن الصلاة على النبي ، وستجد الجواب الشافي على اتهام الشيعة اهل السنة انهم يذكرون الصلاة البتراء فتربص حتى حين .
تاسعاً :
المشكلة التي تعترضني هنا انني لا اعرف كيفية التعامل معك وعلى أي قواعد وضوابط اخاطبك فانا اقول لك اعطني اية فاراك تلف وتدور ولا تجيب ، اقول لك اعطني حديثاً من كتب المسلمين يثبت هذا الامر كذلك لا تجيب ، اقول لك اعطني حديثاً صحيحاً من كتبك تقول انكم عباد السند وانتم كذا وكذا ، فلا اعرف كيف تكون الضوابط في التعامل معك ، باي صورة حقيقة ضع انت لي ضوابط انت تريدها لكي اتفاهم بها معك والا لا اعرف كيف ارد عليك .
فلا يوجد كتاب صحيح ممكن الرجوع اليه اتفق عليه علماء الشيعة في التفسير او الحديث لحسم الخلاف ، فالكافي عندما تريدون ان تستدلوا بروايات فيه تكون لصالحكم يكون كله صحيحاً ان لم يكن سنداً فهو يصح متناً كما في رواية ( حديثي حديث ابي حديث جدي ) التي ضعفها ثلاثة من علماء الشيعة لان فيها سهل بن زياد الذي ضعفه كل علماء الجرح والتعديل ، وان استدل احد من علماء اهل السنة برواية في الكافي – الذي يعتبر احسن كتاب عندكم والذي قلت انت عنه ( وهل الامة في ضلال الا لعدم معرفتها بكتاب الكافي فلو عرفوه لعرفوا الحق )- تكون ليست في صالحكم تنقلب روايات الكافي الى روايات ضعيفة سنداً ومتناً ، ويبدا التدقيق والتحقيق في السند وفي الرجال لاسقاط مثل هذه الروايات ، وتبدا الصيحات والاحتجاجات من هنا وهناك بالقول : لقد ضعف علماؤنا اكثر من ثلثي الكافي فلماذا لا تعتمدون ذلك .
مع انه لا توجد ضوابط عندكم على صحة الروايات ولا يوجد اتفاق بين علماء الشيعة جميعاً على تصحيح الروايات ، وكلامي هذا عن الروايات التي تخص الاصول التي يجب ان يكون الاتفاق عليها من المسلمات فدونك الفروع .
وهكذا فالمحاور لا يعرف كيف يتفق معكم على سياق او على اصول لانها غير موجودة اصلاً وان كانت موجودة فهي تختلف من مجتهد الى اخر ، اما اهل السنة فعلى الاقل انهم اتفقوا على صحة كتابين من كتبهم وهما البخاري ومسلم وفيهما نسبة كبيرة من اصول الدين وفروعه يمكن الرجوع اليهما للاستدلال .
وايضاً من هذه الضوابط التي ارجو توضيحها هي هل تعتقد انت بصحة روايات الكتب الاربعة كما يعتقد بذلك الاخباريون ؟ وان كنت لا تعتقد بذلك وانت من الاصوليين فهل تعتمد على تصحيح المجلسي والمظفر والبهبودي ام عندك مجتهد اخر ترجع اليه بالتصحيح ؟ ام انك مجتهد ؟ وهل صحة السند عندك حجة ام صحة المتن ام الاثنين سوية ؟ وفي تفسير القران هل تعتمد على تفسير الائمة ام على تفسير مفسري الشيعة واي منهم ؟ وهل انت من الاخباريين ام من الاصوليين ؟ وان كنت من الاصوليين فاي مجتهد تقلد ؟
عاشراً :
ومن الملاحطات التي وجدتها في ردودك استاذ عبد الملك هي عدم التزامك بالنقل من المصادر ومن اقوال العلماء وانما اجوبتك غالباً ما تكون عامة لا تحديد لها تنقلها مما تختزتها ذاكرتك وما قراته من كتب كتبت باتجاه واحد والله اعلم ما هي مصداقية هذه الكتب ؟ بل ما هي مصداقية هذا الاسلوب؟
وهذا امر لا يصح في البحث العلمي لانه يوقع المقابل في اخطاء كبيرة وكثيرة كما وقعت انت بها عند تفسيرك لاية المهاجرين والانصار ففي الجواب الاول على سؤالي الاول قلت ان دليل اتباع اهل البيت هي اية ( السابقون الاولون من المهاجرين والانصار ) وعلى رأس من نتبعهم علي فقد اثبت الاتباع في هذه الاية ، وفي جوابك الثاني قلت ان الاية لا تدل على الاتباع وهذا تناقض كبير ، ولو عدت الى كلامك وقرأته جيداً لوجدت ذلك واضحاً جلياً ، بل يتضح للقارىء ان من كتب السطور الاولى ليس هو من كتب الثانية .
واما قولك الثاني فكانت اجابتك متسرعة جداً ، وانك لم ترجع الى تفسير الاية الى اقوال حتى علماء الشيعة وفسرتها برأيك واني احذرك من تفسير القران برأيك كما نهى عن ذلك ائمة اهل البيت دون الرجوع الى اقوالهم او على الاقل الى اقوال المفسرين ، فقولك في هذه الاية لم يقل به عالم من علماء الشيعة فضلاً عن علماء السنة وستجد اقوالهم انشاء الله عند اجابتي المفصلة على اجوبتك فتربص حتى حين.
احد عشر :
ان ردي على ما كتبته سيستغرق بعض الوقت وذلك لسببين الاول :
تشعب الموضوع وكبره ، ومحاولتي ان تكون اجابتي موثقة بالمصادر واقوال العلماء .
والثاني : تعرف حضرتك الظرف الذي يمر به العراق من الناحية الامنية، والاهم من ذلك هو مشكلة الكهرباء التي نستلمها لمدة ساعتين وتقطع عنا لمدة اربعة ساعات وهكذا دواليك طوال اليوم .
لذا فنهاري اقضيه في العمل الى اكثر من منتصفه واذا رجعت الى البيت ووجدت الكهرباء ( وتعرف ما هي درجات الحرارة عندنا ) فهل استغل وجود الكهرباء للنوم والراحة ام احاول ان ارد على ما كتبته ، فالوقت ضيق جداً ، وبالاضافة الى ذلك فاني لا املك انترنيت في بيتي لكي اكتب اليك وارد سريعاً انما احتاج للذهاب الى مراكز الانترنيت لارسال الردود وهذه كلها اوقات ضائعة مني ، ولذلك كنت كثيراً ما افضل عدم الاشتراك في مناقشات الانترنيت لهذه الاسباب ولكن قدر الله وما شاء فعل وليغفر الله لاخي ابو عبد الرحمن على توريطي ( مجبراً اخاك لا بطل ) .
فارجو ان يطول صبرك وصبر المشرفين فهذه حالنا في العراق فاسأل الله ان يعافيكم مما نحن فيه ومن الله التوفيق .
وعندي طلب منك ياستاذ عبد الملك فارجو ان تصبر علي ولا تجيب الا بعد ان اكمل ردودي عليك كما انا التزمت بذلك عندما طلبت مني ، واستغل فرصة ما ارسله لك لتجميع الاجوبة الموثقة باقوال العلماء ومصادرها .
اما الان فارجوا منك الاجابة على الاسئلة التالية فقط لكي يكون جوابي على اسئلتك السابقة على ضوئها ولتكون هذه الاجوبة بداية جديدة للنقاش:
1-هل توجد اية على اتباع اهل البيت محكمة في القران .
2-الاية التي طلبها صديقي مني عن حكم وطء المرأة في الحيض.
3 -القواعد والاصول التي اتعامل معك على اساسها في الرد.
4- تحديد معنى الاتباع ، وما فرقه عن التبليغ ، فانا اريد تعريفاً محدداً لمعنى الاتباع لكي تتوضح الصورة لي وللقراء ، وارجو ان يكون باقوال العلماء وليس من اقوالك لكي لا تقع في الاخطاء التي وقعت بها باستعجالك.
وختاماً ارجو منك ان لا تتضايق مني فحوارنا مفتوح انشاء الله واعتذر ان بدر مني بعض الكلمات الغير مقصودة فان البحث بحث علمي فاحياناً يحتاج المرء لبعض الكلمات القاسية لانه لا بديل لها .
واشكرك مرة اخرى واشكر المشرفين في شبكة هجر لاتاحته هذه الفرصة واشكر القراء على طول صبرهم ، وان كانت هناك ملاحظات عندهم فارجو ان لا يبخلوا بها علينا .. ولكن لا يستعجلوننا بالرد وان لا يقولون حينما نتاخر في الرد نتيجة الاسباب التي ذكرنا قد انهزموا فانشاء الله ان هذا لا يحصل وان حصل ذلك فاني اعلنها ولا اخاف .. ليس لان اهل السنة لا جواب لهم وانما يكون التقصير مني في فهم مذهب اهل السنة ، فاهل السنة لا يعرفون الهزيمة

الحمد لله وبعد : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته فانه حسب طلب اخي ابوعمار وكذلك
الاخ عبد الملك بان اترك الرد على بعض المسائل المطروحة كموقفنا من امير المؤمنين وامير الحسن والحسين معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه تركت الرد على هذه المسائل ليكون حصر الحوار في الاية 124 من سورة البقرة ولكن بسبب تعليقات البعض رايت ان اعلق سريعا على
رد الاخ عبد الملك وله ان يترك الرد عليه او يرد فان الامر يعود له فاقول:
قال الاخ عبد الملك:قد بينت لأبي عمار حقيقة الأمر في قضية تحريف القرآن ,,, وقال ايضا
أما وقد بينت لك منهجنا في تصحيح الأحاديث القائم ))واقول طلب مني الاخ ابو عمار ترك هذا الموضوع له كي لايتكرر الكلام ولان الموضوع مطروح بينه وبين الاخ عبد الملك وكذلك موضوع الاسناد)
اما قول الاخ عبد الملك:
وأقول :
أما أن الله عز وجل قد جعل في كتابه الكريم الكثير الكثير من الآيات المحكمة فنعم ، إن أخلص المسلمون نيتهم لله عز وجل ، أما إن وجدت سوادهم الأعظم قد جعلوا أهواءهم المذهبية آلهة لهم ، فكثير من تلك الآيات المحكمات تصبح أكثر غموضاً من الآيات المتشابهة !!!
وحسبك لتدرك ذلك أن تتأمل في آية الولاية ، وآية التطهير ، وآيات الإمامة ، تجدها جميعاً آيات محكمات بين الله ورسوله المعنى منها بيان لا شبهة فيه ، ولما تناولها علماؤكم بأهوائهم المذهبية جعلوها أشد غموضاً من الآيات المتشابهة !!! ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم )))
فاقول : اريد التركيز على قولك(((أما إن وجدت سوادهم الأعظم قد جعلوا أهواءهم المذهبية آلهة لهم ، فكثير من تلك الآيات المحكمات تصبح أكثر غموضاً من الآيات المتشابهة !!!
وحسبك لتدرك ذلك أن تتأمل في آية الولاية ، وآية التطهير ، وآيات الإمامة ، تجدها جميعاً آيات محكمات بين الله ورسوله المعنى منها بيان لا شبهة فيه ، ولما تناولها علماؤكم بأهوائهم المذهبية )))
فاقول اي والله صدقت لو اجريت بعض التعديلات على كلامك فصحيح قولك ان كثير من الناس جعلوا
اهواءهم المذهبية آلهة لهم فكثير من الايات ( وهنا التعديل المطلوب فالمفروض تقول ) فكثير من الايات المتشابهات تصبح محكمة عندهم ويكفروا من لايعتقد بها كاعتقادهم وامثلتك جيدة يااخ عبد الملك مثل اية الولاية وآية التطهير ( وهي جزء من اية وليست اية كاملة) وآيات الامامة تجدها جميعا ايات متشابهة لبس بها علمائكم على الناس د ينهم لذا اكثر هذه الايات لو رجعت لسياقها لوجدتها تنسف مايريد اثباته المستد لين بها واما تسمية هذه الايات بانها محكمة فوالله لقد مللت من تكرار كلام شيخ طائفتكم ابوجعفر الطوسي واظن ان اخي ابوعمار ذكره في مشاركته فارجعوا له ياطلاب الاخرة واقرؤه بتدبر وطبقوا الايات عليه هل الاستدلال بها يحتاج لقرينة ام لا؟؟؟
واما قول الاخ عبدالملك:لازلت أرثى لحالك أخي الكريم ، فها أنت تكرر ما تظن أنه دليل لك بينما هو دليل عليك !!!
فأنت لو تأملت قليلاً في قول أمير المؤمنين عليه السلام – على فرض صحته – " فأن أكون لكم وزيــراً ، خير لكم من أكون لكم أميــــراً " ، فهو لا يعني إلا أن أمير المؤمنين عليه السلام كان زاهداً وراغباً عن أن يكون أميراً لأولئك الذين تزاحموا حوله يريدون أن يبايعوه !!!
ولو كلفت نفسك قليلاً لتسألها عن سر زهد أمير المؤمنين عليه السلام في أن يكون أميرهم - وقد كان يطلبها ويبين أنه أحق بها من إبن أبي قحافة ، وأبن الحطاب ، وأبن عفان - لأدركت أن أمير المؤمنين عليه السلام قد رأى أن القوم الذين يسألونه البيعة قد إنحرفوا تماماً عن شرع الله عز وجل ، وأن لا أمل في أكثرهم ، فقد أصبحوا بكريين وعمريين وعثمانيين إلى النخاع !!! ولو وجد فيهم أمير المؤمنين خيراً لما تردد لحظة واحدة في أن يكون لهم أميرا !!!
ولعمري أن أمير المؤمنين عليه السلام كان على الحق تماماً ، فها أن من بايعوه ما كادوا يعطونه بيعتهم ، حتى نكث منهم من نكث ، وقسط منهم من قسط ، ومرق من الدين منهم من مرق !!! .
فهل أدركت الآن سر عزوف أمير المؤمنين عن القوم الظالمين ؟؟؟ !!!
وهل أدركت أن دنيا القوم عنده أزهد من عطفة عنز ؟؟؟ !!! .)))
فاقول :اما بالنسبة لرثائك لحالي فان النصارى ايضايرثون لحالنا بدعواهم اننا ان لم نؤمن بان المسيح ابن الله فان مصيرنا النار ولاينبغي ان نلتفت لرثاكم جميعا واقول انا مادمت استدل بالمحكم من الايات فانا على يقين من صحة عقيدتي والحمد لله
واما قولك: لا يعني إلا أن أمير المؤمنين عليه السلام كان زاهداً وراغباً عن أن يكون أميراً لأولئك الذين تزاحموا حوله يريدون أن يبايعوه !!!
ولو كلفت نفسك قليلاً لتسألها عن سر زهد أمير المؤمنين عليه السلام في أن يكون أميرهم - وقد كان ... )
فاقول ومايدريك ان هذا هو قصده ومن اخبرك بهذا السر الذي لم يهتدي اليه علمائكم حتى تاتي انت المستبصر لتعرفه !!!!
اما تعليقك العجيب على مقارنتك حال علي بحال نبي الله ابراهيم فعجيب والله ويكفي ان اعلق على قولك :لذلك أسألك ماذا سيكون جواب إبراهيم عليه السلام لو أن قومه جاؤه وقالوا له " نبياعك على أن تكون نبياً وأميراً علينا ، على أن تتركنا نعبد أصنامنا ، ولا تذكرها بشر " ؟؟؟ !!! .))
الجواب في سورة الكافرون واذا كان هذا نفس وضع علي رضي الله عنه لماذا قاتل على الخلافة
ولاشك انه احق بها من معاوية رضي الله عنه ولكن اذا كان كماتقول لماذا طالب بها !!!!!
واما قولك :
لهفي عليك أخي الكريم !!! فأنت لم تكتف بالدفاع عن الملعون معاوية بن أبي سفيان ، حتى تنبري الآن للدفاع عن آكلة الأكباد لعنة الله عليها ، وتأبى إلا أن آتيك برواية (صحيييييييحة ) !!! وكأنها صارت نبية لا تقبل عنها شيء إلا أن يكون برواية (صحيييييييحة ) !!! .
أنا أدعي أن أهل السنة والجماعة قاطبة – إلا غلاة الوهابة - يقولون بأنها آكلة الأكباد ، فإن وجدت من يقول خلاف ذلك فأت به !!!)))
فاقول انا لهفي عليك بتمسكك بخصلة الجاهلية وهي تعيير المرء بأمه (ابن اكلة الاكباد)واما هند فيكفي انها مسلمة ولم نقل نبية وهل الدفاع فقط عن الانبياء فان كل مسلم مهما كانت منزلته فله الحق علينا ان ندافع عنه حيا كان اوميتا فان افتري على اي مسلم لابد من اثبات التهمة اولا وبعدها تناقشها
واما قولك :
وما حيلتي مع قوم أعمى الله بصيرتهم بحبهم لإبن آكلة الأكباد لعنة الله عليه وعلى أمه وأبيه وكل بنيه إلا الصالح منهم وقل ما هم !!! ......الخ )
فاقول اراك تجاهلت اقوال الائمة التي نقلتها لك من كتبكم المعتبرة ولاالومك فانها كالسياط على من يريد اثبات عدواة الصحابة لبعضهم وهنا يطيب لي ان اذكر عبارة المدعو (المتقي )فقال مانصه:
كلمة أخيرة لأبي عمار العراقي .

إن مذهبا يثبت نفسه في كتب خصومه أحق أن يتّبع. وإن مذهبا يناقض نفسه في كتبه أحق أن يُترك))
فاترك ماانت عليه للسبب الذي ذكرت ياسيد متقي
فهذه هديتي لك سيد متقي فانتفع بها جيدا تفضل اقرا :فلو كان يعتقد علي رضي الله عنه ماتعتقدون لما قال في نهح البلاغة ،كتاب علي رضي الله عنه إلى الأمصار يذكر فيه ما جرى بينه وبين أهل صفين ( وكان بدء أمرنا أنا التقينا والقوم من أهل الشام ، والظاهر أن ربنا واحد ، ودعوتنا في الإسلام واحدة ، ولا نستزيدهم في الإيمان بالله ، والتصديق برسوله ولا يستزيدوننا ، والأمر واحد إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان ونحن منه براء). نهج البلاغة شرح محمد عبده ص 543 .
وقد جاء في كتبكم المعتمده ( عن جعفر عن أبيه أن عليا - عليه السلام - لم يكن ينسب أحدا من أهل حربه إلى الشرك ولا إلى النفاق ، ولكنه يقول : هم بغوا علينا ) قرب الإسناد ص 62 ، وسائل الشيعة11/62 .
فلماذا لاتلتزمون بهذه الاقوال الستم تعتقدون عصمة قائليها !!!! أصلح الله الجميع
واخير قولك :
قد أوردت لك من من علمائكم رواه في كتبه ، وعن من رووه من الصحابة والتابعين ، وحديث تعددت طرقه وأسانيده عن مجموعة من الرواة يستحيل أن يتواطأوا على الكذب هو حديث متواتر ، وهذه الصفة متوفرة في حديث الثقلين ( الكتاب والعتره ) ....الخ))
فاقول يااخ عبد الملك انا لم اطلب منك ان تذكر لي من روى الحد يث ولاتعريف الحد يث المتواتر فانت قلت في مشاركة سابقة مانصه:ويؤكد دعواهم حديث الثقلين المتواتر عند جميع المسلمين ، وأحاديث صحيحة وكثيرة غيره .))
فاذكر لي يااخ عبد الملك اسماء العلماء المسلمين عدا الشيعة الذين قالوا ان حد يث (كتاب الله وعترتي) متواتر لااريد ان تذكر من ذكره ولكن من قال انه متواتر واخيرا اقول اذا احببت التواصل في المسائل فلاضير وان احببت حصر الحوار في الاية124 من سورة البقرة فلا مانع والله المسؤول ان ينفع الجميع بما يقرؤن ونعتذر منك ان بدر منا ان كلام يزعجك والحمد لله
المستبصر3 الشيعي سابقا
بغداد

الحمد لله وبعد : الى الاخوة المشرفين والاخ عبد الملك ارجو منكم ان تساعدوني على حصر الكلام بيني وبينك ياعبد الملك وارجو من الذين يعترضون على كلامي ان يفتحوا موضوعا مستقلا انا
سئلت عبدالملك هل الرجل علمه قليل بحيث يأتي كل هذا العدد من اهل السب والشتم لكي يجيبوا مكانه
انا اسالك ياعبدالملك وارجو ان توجه كلمة لهؤلاء ان يخلوا بيني وبينك فاما انك اهتد يت الى الحق او انا اهتديت الى الحق بالنسبة لملاحظة المحرر الاسلامي اشكره عليها اذا موضوعنا الان الامامة
وليست العصمة فاقول اخونا عبد الملك انا سئلتك سؤالا واضحا لاداعي ان تجيب بسؤال خارج عن الموضوع الان اسلك مرة اخرى سؤالا معدلا واضحا في الامامة وليس في العصمة فاقول هل تعرف اية قرانية محكمة في الامامة لسيما انها حسب قول الكاشف الغطامنصب الهي كالنبوة فاما ان تذ كر لي الاية ونتناقش فيها او اتقول لايوجد وانا بانتظار جوابك والحمد لله .
ملاحظة :كل من يشارك في هذا الحوار فهذا دليل رعبه من كشف الحقيقة وانه على شك ويخشى من ان ينسف هذا الشك فيتحول الى .....

الحمد لله وبعد : اخي الكريم انا طلبت على الامامة اية محكمة وهذه الاية لاشك ليست في الامامة
واما ان كنت تقصد ان الاية تحيلنا على السنة وفي توجد احاد يث تنص على الامامة فهذا لايعتبر جواب على سؤالي لانني سئلتك يااخي في القران ولم اقل في السنة واعلم ياأخي انه لامانع لد ي من
مناقشتك في أد لتك في السنة النبوية التي تحتج بها على الامامة ولكن الذ ي ارجوه منك ان تجيبني اجابة واضحة على سؤالي كما لو سئلك سائل هل توجد اية محكمة تنص على ان محمد صلى الله عليه وسلم هو النبي الرسول وليس ابي بكر أو وليس علي هل ألاولى ان تجيبه بقوله تعالى
( ماأتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ) ومن ثم ترجعه الى احاد يث تبين نبوة ورسالة محمد صلى الله عليه وسلم أم الأولى ان تجيبه بالايات القرانية الكثيرة التي تنص على رسالة ونبوة
محمد صلى الله عليه وسلم كقوله تعالى (محمد رسول الله )سورة الفتح الاية 29 ومن ثم يااخي الم
تقرأ تعريف شيخ الطائفة الطوسي للمحكم فقد بين انه الذي لايحتاج الى قرينة وضرب لنا مثالا
واضحا (ان الله لايظلم الناس شيئا ) فالرجاء الاجابة بصورة واضحة هل تعرف اية قرانية وليس
وليس حد يث اية تنص على امامة الائمة الاثنا عشر وانا بانتظار الجواب والحمد لله

الحمد لله وبعد : اولا أود ان اشكر الاخ عبد الملك على اسلوبه الطيب الخالي من التجاوز والانتقاص
واسال الله ان ينتفع بقية الاعضاء باسلوبه هذا .
اما الاية فاقول يااخ عبد الملك هل قرئت جوابي ام لا؟؟؟ انا اجبتك وقلت لك هذه الاية وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ
ليست محكمة في الاستدلال على الامامة هل جوابي واضح ام لا؟ والاية محكمة في الرد الى السنة
واما الامامة فأشرح لنا كيف استد للت بها على الامامة وارجوك يااخي أقرأ كلام الطوسي شيخ الطائفة تقرأ تعريف شيخ الطائفة الطوسي للمحكم فقد بين انه الذي لايحتاج الى قرينة وضرب لنا مثالا
واضحا (ان الله لايظلم الناس شيئا ) وانا بانتظار جوابك وارجو من المتقي ان يترك الحوار بيني
وبين الاخ عبد الملك و اشكر اخينا شاطىء غزة على كلماته الطيبة واسال الله ان يجعلني خيرا ممايظنون ويغفر لي مالايعلمون والحمد لله / المستبصر 3 الشيعي سابقا

الحمد لله وبعد : اولا أود ان اشكر الاخ عبد الملك على اسلوبه الطيب الخالي من التجاوز والانتقاص
واسال الله ان ينتفع بقية الاعضاء باسلوبه هذا .
اما الاية فاقول يااخ عبد الملك هل قرئت جوابي ام لا؟؟؟ انا اجبتك وقلت لك هذه الاية وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ
ليست محكمة في الاستدلال على الامامة هل جوابي واضح ام لا؟ والاية محكمة في الرد الى السنة
واما الامامة فأشرح لنا كيف استد للت بها على الامامة وارجوك يااخي أقرأ كلام الطوسي شيخ الطائفة تقرأ تعريف شيخ الطائفة الطوسي للمحكم فقد بين انه الذي لايحتاج الى قرينة وضرب لنا مثالا
واضحا (ان الله لايظلم الناس شيئا ) وانا بانتظار جوابك وارجو من المتقي ان يترك الحوار بيني
وبين الاخ عبد الملك و اشكر اخينا شاطىء غزة على كلماته الطيبة واسال الله ان يجعلني خيرا ممايظنون ويغفر لي مالايعلمون والحمد لله / المستبصر 3 الشيعي سابقا

[COLOR=Blue] الحمد لله وبعد : الاخ عبد الملك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته وأقول بعد الاتكال على الله
يااخي هل قرأت سؤالي جيدا ام لا!!!!!!!! أقول اية قرانية وليس حد يث اخ الكريم انا عراقي عربي
واعرف الفرق بين القران والحد يث فارجو منك ان تجيبني وهذه المرة ال.... التي اسالك
وارجو منك ان تجيب ان لاتعرف اية من القران بالاتي اجب بما يلي :
انا لااعرف اية ولالكن القران احالنا الى السنة (ما اتاكم الرسول فخذوه ...الاية ) هكذ ا المفروض يكون جوابك فانا اسال في القران وليست السنة وكما قلت لك سابقا انا لامانع لد ي من مناقشتك
بالاحاد يث التي تعتبرها حجة في الامامة ولكن قل لي اولا بصريح العبارة : لا تو جد واية واحدة قرانية محكمة في كتاب الله تنص على الامامة
وبعد ها نستطيع ان نناقش الاحاد يث وانا على أتم الاستعداد لمناقشة اي حديث يعجبك ولكن بعد الاجابة بصريح العبارة بهذه الكلمة

لا توجد في القران آية صريحة محكمة تنص على الامامة